第1章 城市空间规划和市场势力的概念
1.1 城市空间规划的理性本质和科学性内涵
1.1.1 城市空间规划的理性本质
城市空间规划包括城市研究、城市规划等学科门类，其主要研究对象是城市空间。这门学科是否理性而科学，是长期以来的讨论主题。按照《牛津哲学辞典》的释义，理性的概念诞生于古希腊时期，是对人类行为的一种描述，是合理、恰当、需要、有一定目标的行为（Blackburn,1996）。理性描述了决策个体从设定目标、获取信息、选择路径到方案实施的整个过程，而并没有对结果的优劣特别强调。理性的行为更符合人类正常的行为方式，能够比非理性的行为得到更好的结果。
从理性的概念可知，城市空间规划具有深刻的理性本质，因为规划是一种实现某种目标的路径。规划学者霍尔（Hall,1992）认为：
规划是事物的物理表达，是做事的方法，是目标组成的有序排列……规划应审慎地达到某些目标，并通过将行为纳入事先制定的序列中来实现。
规划学者班菲尔德（Banfield,1973）认为：
规划是行为者为了达到其目标而选择一系列行为的过程。这种方法的逻辑结构可被整理为规划的理论。
经济学家西蒙（Simon,1991）最早提出有限理性的概念，他认为有限理性描述了个人在真实世界中的选择行为状态，不但受总体目标和外部环境属性的影响，也受个人已有知识范围、使用知识能力、行为不确定性、多种竞争需求取舍等因素的限制，这种阐释更符合人们在现实生活中的真实选择行为。
有限理性对城市同样适用，因为大多数市民不能基于复杂逻辑和绝对理性做出选择，因此我们不能以复杂逻辑和绝对理性理解城市发展和市民行为。
规划学者梅耶森（Meyerson,1973）认为：
本地商人、企业家和消费者不能得到足够而精确的信息来做出理性决策，因此他们通常基于猜想而非基于真实知识的可选择机会来行动。
规划学者班菲尔德（Banfield,1973）认为：
没有绝对理性的选择，因为对于行为者存在无限可能的行为，而且任何结果都可能永远分岔。
规划学者大卫杜夫和雷纳（Davidoff & Reiner,1962）认为：
人类毫无疑问会在有限理性的领域内思考，而绝不会达到绝对理性。
规划学者法鲁地（Faludi,1986）认为：
不管在规划实践的明显失败中坚持理性是否合适，也不管理性作为规划导引是否有效，理性都是一种决策制定的方法论原则。
理性并不代表对多样性的否定，二者是互为影响和参照的关系。市民的简单逻辑和有限理性影响了日常生活，城市由各异的人与人关系（即简单逻辑的交织）组成。每个人是有限理性的，选择条件各不相同，从而造就了城市的多样性。
城市的理性和艺术并不对立，而是互为影响和参照的关系。理性思维彰显了人类的创造力，而艺术表达不是凭空而来的，它同样需要连贯的逻辑，至少在城市空间规划中如此。即使是倡导城市艺术性的建筑师与规划学者西谛（Sitte,1980），也指出古典城市的艺术性来自古典时期城市生活对空间的需要。建筑师与规划学者罗西（Rossi,1984）指出城市有非理性的一面，每个城市都有独立的个性，但城市不能独立于城市发展动力的一般规律；在特殊案例的背后还有一般条件，导致城市增长并非自发。由此可见，城市发展仍然遵照一般规律，并且受一般条件的影响。
1.1.2 城市空间规划的科学性内涵
城市空间规划作为一门综合性学科，具有深刻的科学性内涵，因为对城市发展规律和影响条件的捕捉，已经具有科学研究特征。在人类发明交通工具探索地球之前，各个地区的居民自我发展，缺乏交流，却相继出现了乡村、城市等空间类型，且形态、结构、时序都类似。可认为这是人类发展史上的奇迹，还可认为城市的出现受人类共性的驱使，人种、气候、环境、语言的差异并未影响城市发展规律，这些规律构成城市空间规划学科的理论基础。
进一步梳理现当代城市空间规划学者的相关文献对科学性的论述。
规划学者列斐伏尔（Lefebvre,1996）认为：对于城市，科学必要而不充分，艺术亦然。
规划学者法鲁地（Faludi,1973）认为：规划是把科学方法应用到政策制定中。
规划学者霍尔（Hall,1992）认为：规划需要关注广泛的原则而非具体事实，其强调达到目标的过程或时间序列。
规划学者拉卡则（Lacaze,1995）认为：城市研究一直都是模糊的学科，混合了科学、技术、艺术、法制等要素，且其比例总在变化。
规划学者吴良镛（2004）认为：城市是一定生产方式和生活方式把一定地域组织起来的居民点……不同学科是从不同侧面看待城市的一个投影……城市科学宜开展整体性研究……需要借助复杂性科学的方法论。
规划学者马歇尔（Marshall,2012）认为：城市设计所依托的理论文本或多或少是科学的，这个学科整体仍可被解读为伪科学……城市设计需要认可和吸收更多的科学知识。
由此可见，城市空间规划的科学性仍被强调，需要利用科学方法来探求规律。界定城市空间规划绝对的科学性和非科学性无绝对意义，遵循理性的思维，采纳科学方法论，才是应当关注的主题。科学方法论虽尚存诸多争议，但到目前为止仍是我们可以把握并值得依赖的方法论，也是可以用于城市空间规划的方法论。