1　概述

1.1　背景

20世纪80年代实行社会主义市场经济之前，我国初级卫生保健体系（基层医疗卫生服务体系）在提高居民预期寿命方面一直处于世界领先地位。然而，初级卫生保健体系遇到许多问题，包括政府在卫生保健投入减少、公共卫生服务事权下放，以及基层医疗卫生服务体系的公共卫生服务职能减弱［1-2］。与此同时，随着社会的快速发展，不健康饮食习惯、缺乏运动和吸烟等高风险行为危险因素持续增加［3］。因此，我国居民的死因快速从传染病和围产期疾病转变为慢性非传染性疾病和伤害［3］。慢性非传染性疾病主要包括心血管疾病、慢性呼吸系统疾病（如慢性阻塞性肺疾病和哮喘）、糖尿病和癌症［4］。

2010年，我国有170万人死于脑卒中，94.87万人死于缺血性心脏病，93.40万人死于慢性阻塞性肺疾病［3，5］。《中国心血管病报告2013》显示，我国主要心血管病是脑卒中和心肌梗死，其中，70%的脑卒中和50%的心肌梗死由高血压引起［6］。2012年，24%的15岁以上人群被诊断为高血压（即全国有2.7亿高血压患者）［6］。心血管疾病的另一个危险因素是糖尿病，2010年我国成人糖尿病患病率达11.6%［5］。

基于卫生健康工作面临的主要问题，为遏制心血管疾病等慢性病的快速增长，2009年我国出台了新的深化医药卫生体制改革的指导意见［7］，目的之一是完善基层服务体系基本医疗和基本公共卫生服务提供。促进基本公共卫生服务均等化是改革的一个重要组成部分，内容包括重大公共卫生服务项目和基本公共卫生服务项目。本论文中频繁提及的国家基本公共卫生服务项目包含由全国各地基层医疗卫生机构［基层医疗卫生机构指城市地区的社区卫生服务中心（站）及农村地区的乡镇卫生院和村卫生室］提供的一系列服务项目［8］。国家基本公共卫生服务项目的目的之一是应对慢性非传染性疾病带来的日益沉重的负担，针对慢性病的内容主要包括高血压和糖尿病健康教育、疾病管理［9］。为实施该政策，国家卫生健康委先后组织制定和修订了国家基本公共卫生服务规范［10-11］。2009年，我国确定各级政府每年提供人均15元的经费用于开展国家基本公共卫生服务项目。基本公共卫生服务项目经费按照每年人均5元的幅度增加，从2011年的年人均20元增加到2015年的40元。据Xiao等［12］估计，高血压患者健康管理的费用约占国家基本公共卫生项目经费总额的18%，是我国历年来数额最大的基层高血压患者管理投入。这些投资取得的社会和经济效益如何？这样大规模的投入是否值得长期持续下去？要回答这两个问题，我们需要进行全面的经济学评价。

我国多个研究机构曾对国家基本公共卫生服务项目进行评价。例如，2016年，卫生部项目资金监管服务中心出版《基本公共卫生服务项目绩效评估年度报告》［13］。2014年，中国社区卫生协会对国家基本公共卫生服务项目进行了评估［14］。Tian等［15］开展专题研究，分析了基本公共卫生服务对成年慢性病患者的可及性及其决定因素，指出疾病管理的有效性需要提高。Yin等［16］开发了基于工作当量的模型，计算北京市提供基本公共卫生服务的预期成本，结论是目前对国家基本公共卫生服务项目的投入尚难以满足居民需求。

尽管如此，还没有研究评估过这项大规模投资的经济和社会效益，换言之，缺乏系统的经济学评价证据。本研究针对此类干预措施构建了系统的卫生经济学评价框架，旨在评估国家基本公共卫生服务项目投资的收益和有效性，包括降低成本、提高生产率和经济效益等。具体结果采用效益成本比率和内部收益率表达。