第三节　中国陆海产业联动与协同评价实证分析

中国陆海产业联动与协同的评价主要以全国及沿海的11个省（市、自治区）为研究对象。由于国家海洋局及统计局于2006年对海洋产业的统计口径进行了修正，因此，考虑数据的可得性及可比性，本书以2006—2016年为研究区间，主要数据来自《中国海洋统计年鉴》（2007—2017）、《中国统计年鉴》（2007—2017），以及2007—2017年沿海11个省（市、自治区）的统计年鉴。为保障数据的一致性，同一指标如各年鉴均有数据，以《中国海洋统计年鉴》为主。

一、陆海产业联动评价

（一）全国总体情况与分析

本节以陆海三次产业为主要研究对象，分析陆海三次产业的灰色关联度。查询《中国海洋统计年鉴》，全国陆海三次产业增加值原始数据见表7-4。

参照灰色关联模型，用初值法对原始数据进行无量纲处理，结果如表7-5。

以海洋产业增加值为参考序列，以陆域产业增加值及陆域三次产业增加值作为比较序列，计算海洋产业与陆域产业之间的灰色关联度，比较序列与参考序列的对应的差值绝对值如表7-6。

参照灰色关联模型关联系数公式，计算出全国海洋产业与陆域各产业的关联系数，见表7-7。以此为基础，得到全国海洋产业与陆域各产业的灰色关联度r₀=0.518，r₁=0.679，r₂=0.866，r₃=0.636，即全国海洋产业与全国陆域产业总体的关联度为0.518，全国海洋产业与陆域第一产业的关联度为0.679，全国海洋产业与陆域第二产业的关联度为0.866，全国海洋产业与陆域第三产业的关联度为0.636。

根据相同的方法，继续计算出全国海洋第一产业、第二产业、第三产业与陆域各产业的灰色关联度，见表7-7。

如表7-8所示，全国海洋产业与陆域产业总体关联度为0.518，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第三产业<第一产业<第二产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.560，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第三产业<第一产业<第二产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.674，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第三产业<第二产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.686，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第三产业<第一产业<第二产业。由此可知，陆域第二产业与海洋各产业的关联度最高。

（二）分区域结果与分析

运用灰色关联模型对我国沿海省（市、自治区）的陆域产业与海洋产业的关联性进行分析，得到表7-9至表7-19。

天津市海洋产业与陆域产业总体关联度为0.843，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.518，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第三产业<第一产业<第二产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.848，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.695，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。见表7-9。

河北省海洋产业与陆域产业总体关联度为0.529，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.580，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.609，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.534，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第三产业<第二产业<第一产业。见表7-10。

辽宁省海洋产业与陆域产业总体关联度为0.674，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.524，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第三产业<第二产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.607，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第三产业<第一产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.658，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第一产业<第三产业<第二产业。见表7-11。

上海市海洋产业与陆域产业总体关联度为0.561，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第三产业<第一产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.593，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.560，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.564，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第三产业<第一产业<第二产业。见表7-12。

江苏省海洋产业与陆域产业总体关联度为0.534，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第三产业<第二产业<第一产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.686，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第三产业<第二产业<第一产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.520，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第三产业<第二产业<第一产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.540，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。见表7-13。

浙江省海洋产业与陆域产业总体关联度为0.535，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.511，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.575，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.679，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第三产业<第一产业<第二产业。见表7-14。

福建省海洋产业与陆域产业总体关联度为0.713，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.567，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第三产业<第二产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.594，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.772，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。见表7-15。

山东省海洋产业与陆域产业总体关联度为0.654，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第三产业<第一产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.627，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.569，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.706，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第二产业<第三产业<第一产业。见表7-16。

广东省海洋产业与陆域产业总体关联度为0.624，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.560，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第二产业<第三产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.531，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第三产业<第二产业<第一产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.739，海洋第三产业与陆域各产业关联度是第一产业<第二产业<第三产业。见表7-17。

广西壮族自治区海洋产业与陆域产业总体关联度为0.590，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第三产业<第一产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.543，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第三产业<第一产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.596，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第三产业<第一产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.696，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。见表7-18。

海南省海洋产业与陆域产业总体关联度为0.634，海洋产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。海洋第一产业与陆域产业总体的关联度为0.661，海洋第一产业与陆域各产业的关联度是陆域第一产业<第三产业<第二产业。海洋第二产业与陆域产业总体的关联度为0.541，海洋第二产业与陆域各产业的关联度是陆域第二产业<第三产业<第一产业。海洋第三产业与陆域产业总体的关联度为0.716，海洋第三产业与陆域各产业关联度是陆域第二产业<第一产业<第三产业。见表7-19。

二、陆海产业协同评价

（一）指标体系权重设置

指标权重设置的方法主要有客观赋值法与主观赋值法。客观赋值法主要根据数据本身的变异程度或相关程度来确定权重，如熵权法；主观赋值法主要根据专家人为打分来确定权重，如AHP。由于熵权法与耦合模型融合较好，能避免主观因素带来的偏差，因此，本研究采用熵权法对指标体系设置权重。

（二）评价结果分析

1. 全国陆海产业协同分析评价

运用熵权法得到全国陆海产业系统耦合的指标权重，参考专家意见对其进行合理修正，结果见表7-20。对原始数据运用极距法进行标准化处理，然后根据权重进行加总，得到陆海产业子系统的得分，见表7-21。

2006—2016年，全国陆域子系统与海洋子系统的综合水平变化如表7-21与图7-1所示。从全国来看，陆域子系统与海洋子系统均处于高速增长的状态；陆域系统有更多的产业，体量远大于海洋子系统，除2010—2011年，陆域子系统的增速低于海洋子系统，其他时间它的增速都大于海洋子系统。2010—2011年，由于金融危机以及国内经济环境恶化等多重影响，国内经济增速突然下降，导致陆域子系统得分迅速下降。

根据耦合模型计算出来的耦合度、耦合协调度及陆域子系统与海洋子系统的得分的差值，参照耦合协调度的分级标准，得到全国陆海产业耦合评价结果，见表7-22。

由表7-22可知，全国陆海产业系统的耦合值都非常高，其耦合协调度也在不断增长，整个系统的耦合水平不断提高，根据耦合的结果，可以将上述过程分为四个阶段。

磨合前期阶段：2006—2009年，陆域子系统与海洋子系统相互磨合，陆域产业凭借巨大的体量，其发展快于海洋子系统。

磨合后期阶段：2010—2011年，陆域子系统与海洋子系统继续磨合，海洋产业由于前期的发展滞后，开始依然落后于陆域产业。2008年爆发的金融危机及国内外经济环境巨变，对陆域产业系统产生严重影响，使陆域产业系统落后于海洋产业。

协调前期阶段：2012—2013年，经过前期的磨合，陆域子系统与海洋子系统开始进入协调阶段，但陆域子系统得到恢复，因其庞大的体量，发展速度高于海洋子系统。

协调后期阶段：2014—2016年，陆域子系统与海洋子系统的协调进一步融洽，但整体上是陆域产业系统继续保持良好的发展势头，并拉动海洋产业系统的发展。海洋产业系统由于没有新的发展动力，其发展依赖于陆域产业系统的发展。

2. 各区域陆海产业协同分析评价

为了便于横向与纵向比较，将各省（市、自治区）的权重设置为与全国的权重一致，并采用相同的标准化对数据进行统一处理，经计算得到沿海各省（市、自治区）陆海产业系统耦合协调度，见表7-23，各省（市、自治区）的耦合度的趋势变化见图7-2。

图7-2中，从上至下各趋势线依次为广东、山东、江苏、上海、浙江、福建、河北、天津、辽宁、广西、海南。研究期间，除河北、福建省出现个别年份向下波折的现象，各省（市、自治区）总体表现为稳定的增长态势。

从耦合协调度的数值来看，各省（市、自治区）位于[0.493，0.841]，处于濒临失调的磨合阶段至良好协调的四个子阶段。根据各省（市、自治区）的耦合协调度的平均值，可将其分为三类。第一类是山东、广东，其均值大于0.7小于0.8，处于平均中级协调阶段，占总数的18%；第二类是天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建，其均值大于0.6小于0.7，处于平均初级协调阶段，占总数的64%；第三类为广西、海南，其均值大于0.5小于0.6，处于勉强协调阶段，占总数的18%。从整体来看，我国大多数沿海省（市、自治区）目前处于初级协调阶段，虽然一些省（市、自治区）的陆域经济发展很好，人均GDP已达到或接近发达国家水平，但海洋产业需要更高的科技水平，以及更好的协调管理能力，因此，目前海洋产业的发展总体滞后于陆域产业的发展，其发展主要靠陆域产业的发展，除非出现重大科技变革与海洋资源开发。海洋产业自身推动陆海产业协调发展的动力还没出现。

为进一步分析各省（市、自治区）陆海产业耦合协调发展情况，本研究以2016年为基准，以地区人均GDP、陆域产业发展综合得分、海洋产业发展综合得分与陆海产业耦合协调度为变量，利用SPSS软件，采用系统聚组内连接、平方欧式距离法进行聚类分析，得到图7-3。

由图7-3可知，沿海地区的陆海产业协调发展可明显分为三大类。第一类为协调发展滞后经济发展型，包括江苏、上海与天津。这三省（市）的经济发展水平排名高于其耦合协调度的排名，其陆域经济发展水平较高，海洋产业发展滞后于陆域产业发展，这也使陆海产业协调发展滞后于整体经济发展水平。

第二类为经济发展滞后协调发展型，包括福建、广东、山东、浙江。这四省陆海产业耦合协调发展度排名超过其经济发展水平排名，其海洋生产总值排名靠前，海洋产业发展协调程度较高，而整体的经济发展水平滞后其陆海产业协调发展。

第三类为经济发展与协调发展落后型，包括河北、海南、广西与辽宁。这四省（自治区）经济发展水平与耦合协调发展水平排名均靠后。辽宁与河北属于老工业基地，整体经济在近年的发展中落后于其他沿海地区。相对于河北、海南、广西，辽宁的整体经济发展要好些，但海洋产业总体生产总值不高，陆海产业协调发展落后；海南与广西，整体经济落后，海洋生产总值较低，陆海协调发展较落后；河北人均国民生产总值小于辽宁与海南，但陆海产业协调度高于其他三省（自治区）。总体来说，四省（自治区）整体经济发展与陆海产业协调发展均落后于其他沿海地区，表现为较低层次的耦合协调发展。