2.2　高血压与健康影响

2.2.1　高血压和心血管疾病

血压用收缩压和舒张压表示，并以周围大气压上方的“mmHg”为单位［61］。高血压通常定义为收缩压大于等于140mmHg，或舒张压大于等于90mmHg。

人口调查中，通常使用血压仪直接测量高血压，或者被调查者被问及是否曾被医生诊断为高血压或目前正在接受高血压药物治疗［61-62］。该定义由世界卫生组织（2015年）和国际高血压学会（2019年）推荐［61-64］，并应用于国家基本公共卫生服务项目［62，65］。

高血压治疗被定义为高血压患者目前正在服用降压药物。高血压控制是指经两次（或三次）血压测量，高血压患者的平均收缩压低于140mmHg且平均舒张压低于90mmHg［33，66］。

高血压可能会导致许多健康不良事件。2016年出版的《全球疾病负担研究》提出，高血压是全球女性疾病负担的最重要危险因素，是男性疾病负担的第二大危险因素（仅次于吸烟）［67］，根本原因是高血压是导致缺血性心脏病和脑卒中的重要危险因素。

2.2.2　高血压及其影响研究的相关指标

国家基本公共卫生服务项目的经济学评价涉及内容广，还应用了一些流行病学术语，其中一些定义如下。

●患病率是指某特定时间内总人口中某病新旧病例所占比例，它受到新病例发生率和疾病持续时间的影响［68］。

●发病率是指通过将某一特定时期（通常为一年）内，特定人群内新发病患者的数量除以暴露风险的人数得出的百分比数值［68］。

患病率用于描述人群疾病程度，而发病率则用来表示出现新发病例的速度。此外，患病率受带病生存时间长短的影响，而发病率通常不考虑该因素［68］。

在描述高血压的变化时，采用患病率进行总体分析，估算高血压患者数量。发病率用于描述高血压引起的并发症，主要是心血管疾病，第3章对此进行了具体描述。

高血压是导致心血管疾病发病和死亡的重要原因。我国心血管疾病的病死率较高［31］。相关概念定义和关系如下。

●发病率是衡量疾病发生情况的术语。发病不代表死亡，一个人可以同时患有多种疾病。患病率用来衡量人群的患病水平。

●死亡率是衡量死亡情况的术语。死亡率是某时期内（通常是一年）死亡人数与总人口数之比，一般用千分率表示，它与发病率和患病率均不同［69］。

●病死率是表示一定时期内（通常为一年），患某病的全部患者中因该病死亡人数的比例。病死率通常用于预后，相对较高的病死率表明预后相对较差［70-71］。

这些定义将在本研究建模过程中应用，并将进一步解释（详见第4章）。

还有一些流行病学概念用来描述高血压是心脑血管病的危险因素，具体包括以下三项。

●相对危险度（RR）或危险比值。为比较各组之间的风险，相对危险度是首选的统计指标。在流行病学分析中，相对危险度是暴露组发生危险的概率与未暴露组发生该危险的概率之比［72］。其计算式如下：

RR = ［A/（A + B）］ ÷ ［C/（C + D）］ = A（C + D）/C（A + B）

●比值比是某事件在两组观察对象（通常是危险因素暴露组和未暴露组）中发生事件概率的比值，是比值的比较。计算公式如下：

OR=（A/B）÷（C/D）= AD/BC

其中：

A=暴露组中患某种疾病的人数；

B=暴露组中未患某种疾病的人数；

C=未暴露组中患某种疾病的人数；

D=未暴露组中未患某种疾病的人数。

因此，A/（A + B）是暴露组发病率，C/（C + D）是未暴露组发病率。比值比和相对危险度测量暴露与结果之间的关系。

比值比可用于比较不同高血压患者组别之间的心血管疾病发病风险，例如不同血压水平的患者。

●风险比（HR）在概念上与相对危险度相似，如果风险在时间上是不恒定的，则使用风险比。风险比使用不同时间收集的数据，常用于计算随着时间推移的生存情况。例如，假设风险比为0.5，某一组内死亡的相对危险度是另一组的一半［72］。风险比通常利用Cox比例风险回归模型的系数表达，因为风险与生存函数有关。

总之，关于高血压及其并发症：①患病率可用来描述两种危险因素，包括高血压和并发症，主要是心血管疾病；②发病率主要用于描述作为并发症的心血管疾病；③死亡率和病死率用来描述危险因素或并发症的终点；④风险比用于描述危险因素的强度及其与心血管疾病的定量关系。

以下3个概念常用于分析高血压患者的健康状况变化，围绕这些主题开展的研究较多。

●知晓是知道自己患有高血压。在调查研究中，通常调查对象被问及“你是否曾被医生或其他卫生专业人员诊断为高血压”时回答“是的”［73］，此时即定义为该调查对象知晓高血压患病情况。

●治疗是对高血压采取治疗或干预措施，如改变饮食、锻炼身体和服用降压药物。调查中通常定义为调查对象自我报告正在服用降压药物。

●控制是指高血压被控制到正常水平临界以下，通常指收缩压和舒张压二者分别低于140mmHg和90mmHg［61，74］。

近年来，我国高血压患病率呈上升趋势［16，52，75-76］。2012—2015年，中国高血压调查显示，我国18岁及以上成年人高血压患病率是23.2%，另有41.3%的人口接近患高血压的状况［33］。中国健康与营养状况调查显示，2012年成年人高血压患病率为25.2%［77］。但是，知晓率、治疗率和控制率都处于非常低的水平［76，78］。

上述概念可以用来对健康干预结果进行定量分析。

最近的研究更好地解释了血压与心血管疾病发病率和死亡率之间的关系［31］。与舒张压升高相比，收缩压升高与心血管疾病风险相关度更高。Gu等［39］研究发现，将血压低于110mmHg/75mmHg的患者作为对照组，收缩压/舒张压为110～119mmHg/75～79mmHg、120～129mmHg/80～84mmHg、130～139mmHg /85～89mmHg、140～159mmHg/90～99mmHg、160～179mmHg/100～109mmHg和≥180mmHg/110mmHg的患者心血管疾病发病的相对危险度分别为1.09、1.25、1.49、2.15、3.01和4.16。因此，高血压患者管理的目标是降低血压，使血压回归正常，进而降低心血管疾病的发病率和死亡率。

对不同的高血压干预措施进行经济学评价，有助于确定每项措施对减轻疾病负担的影响。我国已开展了一些干预措施对高血压影响的研究［38，79］。2015年，一项研究评价了降压药的影响，并进行了成本-效果分析［38］。研究结果表明，利用低成本的药物加强高血压干预治疗具有边际成本效益。2018年的一项研究对中国高血压强化管理进行了经济学评价，结论是高血压患者强化管理比常规管理更具有成本效益［42］。但是，对高血压患者管理进行经济学评价的证据依然不足［59］。