六、案例及思考

案例1-1：水权交易与水资源的配置

我国面临着严峻的缺水形势。如何有效利用市场机制，优化配置水资源，是一个迫切需要研究的问题。2000年11月24日，浙江省东阳市和义乌市签订了有偿转让用水权的协议，义乌市拿出2亿元向东阳市购买横锦水库5 000万立方米水资源的永久使用权。

东阳——义乌水权交易之所以能够达成，根本上在于供给和需求的市场力量。义乌市人均水资源仅1 132立方米，加之自有水库蓄水不足和水污染，水源不足成为经济和社会发展的瓶颈。据预测，当义乌城市人口达到50万时，城市用水缺口5 200万～6 200万立方米。在各种备选的水源规划方案中，从毗邻东阳市的横锦水库引水，具有“投资省、周期短、水质好”的特点，是满足用水需求的最优方案。横锦水库1.4亿立方米的蓄水库容，除能满足东阳市城市用水和农业灌溉用水外，每年汛期还要弃水3 000万立方米。同时，从1998年开始的灌区设施配套建设，让横锦水库新增城镇供水能力5 300万立方米。此外，从境内梓溪流域引水入横锦水库，又能新增供水5 000万立方米。因此，东阳市有能力将一部分横锦水库的水提供给义乌市使用，将水资源转化为经济效益。

该水权交易至少有三大重要意义：

一是打破了行政手段垄断水权分配的传统。我国水权分配长期以来被行政垄断，表现为“指令用水，行政划拨”。在流域管理中，流域各地区用水通常是由上级行政分配，解决干旱季节用水或水事纠纷也主要采取行政手段。在跨区域或跨流域调水中，调水工程一般由中央或上级行政部门主导实施，对区域之间的水资源实行行政划拨。在市场经济条件下，无论是流域内上下游水事管理，还是跨流域调水，运用行政手段的协调难度越来越大，协调利益冲突的有效性越来越差。在东阳——义乌水权交易中，由于利用行政协调速度慢、不可靠，加之自身经济实力很强，义乌市选择了直接向东阳市买水，运用市场机制获得用水权，突破了采用行政手段进行水权分配的传统。

二是标志着我国水权市场的正式诞生。水资源的所有权属于国家，因此水权的初始分配必须通过政府机构。但是水权的再分配并不必然通过行政手段，如果通过市场进行，就会形成水权交易市场（简称水权市场）。同样，水商品的分配如果通过市场来进行，就会形成水商品市场。在自来水市场中，虽然水价还没有完全实现市场定价，但市场机制已经大量引入。而纯净水和矿泉水市场则完全实现了市场化，如桶装的纯净水每吨约500～600元，价格完全由供求决定。缺水给企业带来巨大商机，并因此推动水商品市场迅速发展壮大。与此同时，水资源使用权的流转却完全通过行政划拨，水权市场还是一片空白，同水商品市场形成巨大反差。东阳——义乌水权交易打破了水权市场的空白，率先以平等、自愿的协商方式达成交易，第一次形成一个跨城市的水权流转市场。

三是证明了市场机制是水资源配置的有效手段。东阳和义乌运用市场机制交易水权，双方的利益都得到了增加。东阳通过节水工程和新的开源工程得到的丰余水，其每立方米的成本尚不足1元钱，转让给义乌后却得到每立方米4元钱的收益；而义乌购买1立方米水权虽然付出4元钱的代价，但如果自己建水库获得每立方米水至少要花6元。东阳和义乌的水权交易，将促使买卖双方都更加节约用水和保护水资源，市场起到了优化资源配置的作用。如果双方通过行政手段解决问题，势必会增加两市矛盾，甚至可能发展成为水事纠纷，市场机制实质上还起到协调地方利益冲突的作用。

摘编自：胡鞍钢，施祖麟，王亚华．从东阳——义乌水权交易看我国水分配体制改革［J］．经济研究参考，2002（20）：20-25.

请结合案例1-1思考以下问题：

（1）通过该案例，是否可以理解资源稀缺的含义？

（2）通过该案例，理解“市场”一词的含义。在该案例中具有市场的所有特征吗？

（3）为什么会发生东阳——义乌水权交易？是需求还是供给，还是什么力量在其中起作用？

（4）这个事例是否说明，水权的再分配并不必然通过行政手段，市场配置会更有效率？

案例1-2：房地产市场的调控之殇

自1998年房改以来，我国商品房价格一路走高，大量投资者蜂拥而至，房地产业成为名副其实的“吸金池”，上演了一幕幕造富神话。而与此同时，不少中低收入者不得不“蜗居”在狭小的出租房内，而年轻人则开始了“裸婚时代”……

房价收入比是指房屋总价与居民家庭收入的比值。世界银行和联合国人居中心均认为，房价收入比的合理值为4～6；有研究认为根据我国实际情况，房价收入比的合理区间为6～7。然而，有关研究报告指出，2015年剔除可售型保障性住房后，全国35个大中型城市房价收入比均值达到了10.2，尤其是深圳市高达27.7。于是，拥有一套自己的住房，已经成为许多中低收入者遥不可及的梦想。

为了抑制房价过快增长，自2003年以来国务院几乎每年都会出台相关楼市调控政策，除个别年份出台租费优惠及减免等救市政策外，大多为限制性的调控政策，然而却无法实现政策预期目标，反而陷入了“越调越高”的怪圈。

摘编自：邓先娥，王磊，唐云山．经济学基础［M］．人民邮电出版社，2013.

请结合案例1-2思考以下问题：

（1）房地产市场上有哪些市场主体？它们的行为会如何影响房地产市场价格？

（2）为何政府的调控政策会达不到预期目标？