礼和义，像“仁”的两名守将

孔子还说过：“要是财富可以求得到，就算做市场的门卫，我都会去做。要是求不到，那就做我自己喜欢的吧！”❽

孔子也许想过要攒点钱，当作日后的养老金什么的，不过对他来说，更重要的是传播自己的思想，以挽救逐渐衰败的周朝典章制度。这才是他想做的事，而这也是一件大事。

从上面的讲解里，大家有没有发现，孔子在判断利益该不该取得时，用来衡量的依据是“正当”或“不正当”，也就是“义”或“不义”？

《论语》中有十多处提到“义”，意思大抵与“正当”相关，可以引申为“应当”“该当”。其中两处说“见利思义”“见得思义”，也就是说，见到利益要想想该不该得。另一处说“君子喻于义，小人喻于利”，也就是说，君子懂得的是事情的正当与否，而小人想要的只有利益。

在孔子的思想中，“义”是个很重要的观念。没有“义”，“礼”不成“礼”；从“礼”走向“仁”，也不能不经过“义”。

为何会这么说呢？

儒家的思想起点和礼有关，这是很多人都知道的。礼含有“秩序”和“规矩”的意思，重视礼，可以让社会步入正轨。不过所谓的“礼”，经常得靠仪式来维持，而当时的仪式有很多都烦琐得不得了。

孔子三十四岁那年从鲁国到齐国去，一方面是为了避开鲁国一时的动乱，一方面是为了寻求在他国发展的机会。

齐景公算是欣赏孔子的，对他还不错，打算起用他。齐国大臣晏婴却极力反对，嫌儒家的那套礼仪太烦琐，而且不切实际，一旦施行起来，简直烦死了！由于晏婴的反对，齐景公终究没有起用孔子，对于孔子所说的礼也不再像先前那样感兴趣。

各人主张不同、志向不同，那就没法商量。❾孔子在齐国待了两年，眼看自己没什么发展的机会，便回鲁国去了。

晏婴和齐景公其实误解了孔子，也因此错失了一个大好人才。

不用晏婴说，孔子早就知道光靠一套繁文缛节治不了国，不过要把所有的仪式废掉，那也不可能。因此对于“礼”，他所抱持的是一种改良的态度。就是在这样的态度下，“义”有了它的位置。

对孔子来说，社会秩序的建立奠基在人们的一切行为中。什么可以做？什么不可以做？做任何事情都得问问这一行为的正当性如何。那是“义”约束并规范了“礼”，让“礼”更具有可实践的内涵。

鲁国当时有个名叫林放的学者问孔子：“礼的本原是什么？”

孔子先夸奖了他一下：“你这个问题，意义可大了！”接着，孔子慢慢地解释给他听：“就一般礼仪来讲，与其浪费，宁可俭约。就丧礼来讲，与其铺张，宁可哀伤。”❿

这就是说，在一般礼仪上，俭约比浪费更加恰当；在丧礼上，哀伤比铺张更加恰当。

在《论语》中，孔子有段话直接指出“义”和“礼”的关系：“君子以义为根本，用礼来实行，用谦逊的言语来表达，用诚实的态度来完成。这就是君子了！”⓫这话说得够清楚。作为根本的是“义”，用来实行的是“礼”。缺少了“义”，“礼”只能是表面形式上的“礼”。

仅仅依“礼”而行，一个人还不足以成为完善的人，还得走向那个位居核心的“仁”。在这过程中，“义”仍在起作用，一个人一直追问自身行为的正当性如何，直到成为怀有仁心的人，也就是“仁人”。正因为“义”有这样的重要性，所以我们才说“义”是从“礼”到“仁”的必经之路。

从“仁”的角度来看，“礼”和“义”正是两个让人们得以认识它的法宝。打个比方，“仁”像一个坐在大本营的主帅，让“礼”和“义”在关口把关。“礼”和“义”，就像“仁”的两名守将。

有礼有义，似乎是有仁的必要条件。但我仍要提出一个问题：通过这两名守将的检验，一个人就能见到那高贵的主帅吗？

听完这段话，明哲叫了起来：“哇，什么这个那个，我听得都有点儿糊涂了。老师，你快救救我吧！”

学敏也表示有点跟不上，说：“老师，能不能举个例子来说明？”

史老师想了想，说：“好，那我给你们讲个故事。讲完再来分析。”