宋璟《梅花赋》再辨伪

宋璟《梅花赋》的真伪问题，宋元以来续有考论，其中以《四库全书总目》卷一五六李纲《梁溪集》提要举出的《隐居通议》所收宋璟《梅花赋》“大抵点窜纲《赋》，十同七八，其为伪托显然”为最有力的辨伪⁽¹⁾。宋翔凤《过庭录》以此为线索考出《全唐文》所收宋璟《梅花赋》点窜李纲《赋》的两段文字⁽²⁾，劳格《读书杂识》卷八《读全唐文札记》所论亦本于《四库提要》⁽³⁾。当代学者踵继前修，亦加论说。陈尚君《再续劳格读〈全唐文〉札记》引史绳祖称《梅花赋》已佚以及周密“其文猥陋，非惟不类唐人，亦全不成语”等观点，以补劳格所举古人辨伪成例之遗漏⁽⁴⁾。刘辰《〈全唐文〉宋璟〈梅花赋〉为伪说补证》除列举出《全唐文》所收宋璟《梅花赋》有两条与李纲《梅花赋》基本雷同外，主要就宋《赋》序言与史实的抵牾、作品主题与颜真卿所作宋璟碑铭的记载矛盾两点来理证宋璟《赋》之伪⁽⁵⁾。然刘氏所举两条例证及论《赋》序与史实抵牾实际本于宋翔凤《过庭录》，却未著立论所出。通过诸家考论，《全唐文》所收宋璟《梅花赋》系伪文的问题已是定谳。然迄今诸家研究仍有未解决的两个疑点，主要在《梅花赋》伪文的考原方面：

第一，《全唐文》所收宋璟《梅花赋》文本流传的最初源头是现存的何种文献？

第二，《全唐文》所收宋璟《梅花赋》是否仅如四库馆臣所提出而被宋翔凤、劳格等人所称引的“大抵点窜纲《赋》”？伪文于李纲拟作《梅花赋》之外是否有他种资以刺取的文本？

下就此两点问题加以考证，以期为宋璟《梅花赋》的伪文问题再进一解。