第五节 研究方法与研究过程
一 研究范式
方法论在漫长的历史过程中逐步发展、完善。但是关于方法论的争议却一直是社会科学研究中的一件未有定论的事情。美国哲学家托马斯·库恩（Thomas.Kuhn）最早在《科学革命的结构》（1962）一书中提出“范式”的概念，范式是指开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合，是常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。[124]
质性研究和量化研究是两种基本的研究范式。长期以来，以实证主义为指导思想的量化研究，在社会科学领域一直占有主导地位，量化研究多用于解释一些因果和常异性的问题[125]。但在20世纪60年代末，社会科学研究者发现量化研究也具有相当大的局限性。如，它适合研究宏观层面的社会调查，而不适合对微观层面进行细致深入地动态研究，而量化研究常将复杂流动的社会现象简单化、数量化和凝固化，忽略研究者对研究过程和结果的影响。[126]而质性研究则正好可以弥补这一不足，它认为真正的事实是处于建构之中的，没有既定不变的事实。质性研究比较适合于在微观层面对个别事物进行细致、动态地描述和分析，对特殊现象进行探讨，以求发现问题或提出问题新视角。其强调从当事人的角度了解他们的看法，注意到他们的心里状态和意义建构。[127]“在量化还是质化的争论中，人们要么过于强调质性研究路径在理论生成上的成效，要么强调量化研究在理论验证上的可行性，却没有想到问题就出在只关注一方所存在的偏颇，作为技术的量化工具，无论是对强调客观性的实证研究，还是更偏重主观性的质性研究，都是有用的。”[128]
所以，本研究同时采用质性研究和量化研究两类研究范式，并在研究中相互补充。从质性研究和量化研究相结合探寻“年度人物”事迹文本资料所塑造的高校优秀辅导员的基本角色形象，通过“年度人物”的访谈走进现实中“年度人物”们真实的欣喜、困惑与成长，立体呈现“年度人物”的角色形象，通过问卷调查分析辅导员群体、大学生群体、高校专业教师和高校行政人员对“全国高校辅导员年度人物”评选活动的了解情况，以及他们对辅导员角色行为和形象的认可情况，从而以“他者”角度呈现目前高校优秀辅导员角色形象塑造的社会效果。
二 研究方法
本文从研究问题和研究对象出发，采用理论研究和实践研究相结合、质性研究和量化研究相结合的方法，对高校优秀辅导员角色形象进行研究，基本方法包括文献分析法、文本分析法、访谈法、问卷调查法和比较分析法。
一是文献分析法。通过CNKI、ESCBO等文献数据库，搜索辅导员角色形象研究问题的相关文献，并进行研究的综述。通过查找和收集我国辅导员队伍建设相关的历史文献，特别是相关的政策文件等，从历史的视角进一步梳理和分析辅导员角色形象的演变。大量的文献阅读和分析，为本研究提供了思路和研究基础。
二是文本分析法。文本分析法主要通过对文本本身的文字、符号、语境等来解析、鉴别并作归类整理，于此基础之上挖掘文本的间接的、潜在的动机和效果。[129]文本分析的理论资源来自阐释学和人文主义，存在几种不同的研究取向，比如得名于英美文学批评的“新批评”法、以罗兰·巴特维代表的符号学分析法、着重于故事分析与叙述视角分析的叙述学分析法、兼顾宏观社会环境和微观文本解构的互文、对话理论分析法、德里达的解构主义、文本社会学研究方法和英国文化研究等。本研究主要对60位全国高校辅导员年度人物的事迹文本进行分析，并结合文献计量，开展高校优秀辅导员基本角色形象的提炼研究。
三是访谈法。访谈法是一种研究性交谈，是通过与研究对象口头交谈，从被研究者那里收集所需第一手资料的调查方法。[130]本研究选取8位年度人物进行面对面访谈，根据生活史访谈法和关键事件访谈法初步设计了访谈提纲，在半结构化的访谈中，对一些问题进行深度地了解，并揭示其对某一问题的潜在动机、信念、态度和感情，以期进一步立体呈现高校优秀辅导员成长中的细节和角色形象塑造的过程。
四是问卷调查法。问卷调查法也称问卷法，是调查者运用统一设计的问卷向被选取的调查对象了解情况或征询意见的调查方法。[131]在前期文本分析法的基础上设计出辅导员、大学生、行政人员或专业教师三个版本的问卷，通过纸质和电子（问卷星）的形式进行发放，通过SPSS软件统计分析，试图回答以下几个问题：第一，他们是否关注该活动？关注度怎么样？对“年度人物”角色形象的认知度如何？第二，“年度人物”是否感动了他们？他们如何评价“年度人物”事迹中的相关行为和做法？第三，在行为层面高校辅导员是否受到“年度人物”的影响？影响程度怎么样？从而了解“全国高校辅导员年度人物评选活动”的社会效果评价。
五是比较研究法。比较研究是确定对象之间同异关系的逻辑思维方法，即根据一定的标准，对某种事物在不同情况下的不同表现进行比较分析，从而找出普遍规律及其特殊本质。比较分析法的客观依据在于事物间的普遍联系。事物在相互联系中存在，人们在比较中加深对事物的认识。本研究的一个落脚点就是比较分析不同的人对高校优秀辅导员角色形象的关注度、认识度等，其中包括共时性比较和历时性比较、同类比较和异类比较、定量分析比较和定性分析比较。
三 研究过程
本研究的大致过程是：通过文献研究法对相关文献进行综述并对辅导员角色形象的属性进行探讨，然后通过全国高校辅导员年度人物的文本事迹材料分析、年度人物的访谈以及对角色形象塑造的社会效果进行问卷调查等进行一系列的实证研究，最后提出高校优秀辅导员角色形象的提升对策。在此，主要介绍研究过程中涉及的实证研究对象的选取、文本分析过程、访谈研究过程和问卷调查过程四方面。
第一，研究对象的选取。
随着高校辅导员队伍建设的不断推进，特别是自2008年度的“全国高校优秀辅导员年度人物”（以下简称“年度人物”）评选活动开展以来，教育部等宣传表彰了一批为人师表、爱岗敬业、无私奉献的优秀辅导员，相关事迹在教育领域相当有影响力的报纸（中国教育报）、电视台（中国教育台）和网络（新华网教育板块）等进行了宣传。辅导员典型人物报道和宣传传播经验，树立榜样，推动高校辅导员队伍建设，更好地服务高校育人工作，为提高人才培养质量发挥了重要的作用。对高校优秀辅导员角色形象的研究就是对辅导员队伍典型形象的研究，其本质也是高校优秀辅导员的培养问题研究。“大众传播机构是一种教育工具，而且也许是最强大的。他们必须在陈述和阐明本共同体应该为之奋斗的理想中，承担教育者那样的责任。”[132]由此可见，“年度人物”评选的过程是高校优秀辅导员典型树立和宣传的过程，也是在人们心中高校优秀辅导员角色形象塑造和内化的过程，为我国高校辅导员树立良好的角色形象发挥至关重要的作用，也不断提升辅导员的社会角色文化。虽然在现实中，“高校优秀辅导员”的评价标准因人而异，即人人都有自己心目中优秀辅导员的角色形象。但“年度人物”作为高校优秀辅导员的典型代表，是社会公众认知辅导员群体的重要窗口，也是辅导员角色形象塑造的重要群体。因此，本研究的“优秀辅导员”选取全国高校辅导员年度人物为样本。
第二，文本分析过程。
首先，样本的选取和资料收集。选取的样本为2008—2013年度评为全国高校辅导员年度人物的在新华网公开的事迹文本，共有60个样本（基本信息见附录一），共计18万多字。“年度人物”具有我国高校优秀辅导员角色形象的典型性和代表性。研究的时间框架，即从开始评选至2014年的六届全国高校辅导员年度人物，具有6年的时间跨度，结合截面研究和历时性研究，使研究不仅有整体性的概貌，更具有截面的描述和历时的比较，探究我国高校优秀辅导员典型角色形象的塑造及其带来的启示。
事迹的材料来源于新华网公开的事迹文本，“年度人物”个人的人口学基本信息除了来自事迹材料，还通过网络搜索和个别电话咨询获得。
其次，样本资料的整理与分析。面对18万多字的事迹材料，如何提炼和呈现高校优秀辅导员的角色形象？这是一件比较辛苦和困难的事，经过反复阅读事迹文本，不断思考和感知自己要从材料中找的东西，然后进行主题分类，并提炼主题词。文本分析最核心是从文本出发，有一说一。同样，文本分析的行文写作，不能游离于文本，要有理有据。所以在质性研究中，分析既是一门艺术也是一门科学（Patton，1990）。“艺术”是指创造性地使用方法去解决分析问题，以及能够从资料中建构一个连贯的解释性故事，故事要让研究者“感觉对了”。质性研究的科学方面并不是传统意义上的“科学”。这里的科学是指它将概念的生成“扎根于”资料。[133]最后，对收集到的60个事迹文本材料采用了文本分析法和文献计量法相结合进行分析，即将事迹材料中频繁使用的一些“本土概念”画出来，然后进行主题归类和文献计量，从工作态度、工作能力、工作业绩、自我成长等角度来探寻分析，通过一遍遍通读原始资料和反复体会各种类别之间的关系，形成组合形式，并最终呈现。
最后，研究的效度检验。质性研究中的理论是从资料中建构起来的，其“效度”要处理的是描述与解释，以及解释是否符合描述的问题。对于理论框架的检验，一般有两种方法，一种方法是回到框架并将其与原始资料进行比较，做一种更高层面的比较分析。该理论框架应该能说明大多数案例。另外一种检验方法是真正给受访者讲述这个故事或请他们阅读，然后要求做评论，看这个故事是否符合他们的情况。[134]对高校优秀辅导员基本角色形象的建构，开展了两种方式的检验，第一种是与原始资料进行比较，四大基本角色形象均能得到很好的解释，并能说明绝大部分案例，只是不同的“年度人物”扮演的主要角色有所侧重。第二种是将形成的文本分析成果《高校优秀辅导员基本角色形象及其特征》一文给“年度人物”以及抽样获取的普通辅导员阅读和行为举例探讨，得到了“四个角色形象归纳得非常好”“几乎可以解释优秀辅导员的所有事迹行为”等评价，得到了辅导员群体的一致认可。只是对“专业引导者”角色形象，还略有歧义，此“专业”是形容词，即指专业化的意思，而不是学科专业中的“专业”，所以在四个基本角色形象以及特征的框架提炼上，其研究效度是可信的。
第三，年度人物访谈的研究过程。
首先，访谈对象的选择。本研究的访谈样本的选取主要运用目的性抽样[135]（purposeful selection）和理论抽样（theoretical selection）[136]。抽取并访谈了60位“年度人物”中的8位，主要基于以下几个方面的考虑：（1）抽样主要考虑到了不同年度、不同性别的抽样以及重点大学与普通大学的抽样。（2）考虑到新时期的辅导员角色形象，抽样样本主要出生于60年代末到80年代。50年代出生的几位年度人物已经陆续退休，有的也还被学校返聘，为教育事业继续发光发热。（3）选取的“年度人物”仍然在辅导员岗位上，有的在领导岗位上，有的还是一线辅导员，有的由于工作安排在学校的其他部门工作。（4）访谈对象的意愿。在想各种办法联系到访谈对象，总体上在访谈联系时得到了他们的支持，有一些由于工作忙等原因暂时还没能访谈，有的不是很愿意，也就不勉强。最后有幸得到了大家的支持，顺利访谈了多位。遗憾的是有几位当时录音没录上。虽然质的研究抽样目的不是为了获得样本的“代表性”，它甚至声称有时候一个“极端的例子”可能比一个“典型的例子”能更为有力地对研究的现象作出阐释。[137]但研究设计阶段我还是力求访谈对象具有一定的代表性，主要考虑了他们的人口学特征和事迹材料所反映的主要特点。
大致确定了访谈对象以后，笔者通过各种办法获得他们的联系方式，并通过电话、邮件等方式说明了研究计划和目的以及研究伦理原则。联系后，有的访谈对象欣然应允；有的约起来比较困难，毕竟不曾相识。有的委婉推脱，同时也会帮忙转介。总之，每一个访谈人物的联系和最后的顺利访谈都是非常不易的，也感受到同行的热情和真诚。感谢研究过程中同行和朋友的帮助，特别感谢年度人物对我研究的支持和坦诚的交流。整个访谈前前后后经历近一年，开始还做了预访谈，访谈对象的基本情况如表1.1所示。
表1.1 访谈对象的基本情况（访谈时）
本书的研究者——“我”一直从事高校学生工作，十多年的专职辅导员工作经历，可以“局内人”[138]的身份去体验、反思研究对象的经历、感悟，同时也可以从“局外人”[139]的身份客观地看待他们的经历。
其次，资料的分析与概念框架的建构。[140]
“我们绝不要在没有分析资料的情况下就同时大量地收集资料”（Coffey&Atkinson，1996，p.2）[141]，扎根理论指出资料分析与资料收集是可以同时进行的。在研究开始和收集资料的很长时间里，我的问题是发散的，但随着资料的分析和访谈的推进，加上相关文献和自己的经验与反思，问题不断地聚焦，最后主要集中于职业角色的选择、角色扮演中的关键事件、评上年度人物的感受、如何评上年度人物的、今后有何打算等。不断收集材料后，我将他们分类、编号、归档，并逐步将手头的材料进行逐级编码。
最后，访谈研究的成文方式。质性研究的写作是一种情境中的写作。[142]叙事探究人物，研究者的在场对参与者产生了实际的影响，所以要求把研究者的事迹影响写到文本中，希望通过认真地剖析并坦诚地交代自己的研究中可能产生的交互影响来提高研究的效度。[143]在某种程度上“让自己在文本中看得见”[144]。有效性意味着我们的作品不断逼近真实。它会唤起读者的一种感觉，使读者认为那些被描绘的经历体验是栩栩如生的、可信的和可能的。[145]这样就可以为人们提供获得各种经验的途径，并向大家阐述这些经验，不论这些经验是普遍共享的，还是少数人特有的，只要它们在平常是被忽视或者未经整理的，我们的工作就是有价值的。[146]我们就可能从中获得某种身临其境式的体验与感悟，就会对“事实”采取积极而系统的态度，即用特定的范式将相关的材料联系起来，把它建构为“所有可能情况的一个特例”。[147]
第四，问卷调查设计与实施过程。
首先，问卷的设计。本研究的问卷设计过程经历了五个阶段：
（1）调查目标群体的确立。根据利益相关者理论，分析了与辅导员利益相关的群体，并将其分为两类：一类是校内群体，主要有大学生、学校的行政人员、专业老师；一类是社会群体，主要有学生家长、企业单位等。本研究鉴于“全国高校辅导员年度人物”评选活动的程序以及辅导员工作主阵地的考虑，最终将调查对象确定为辅导员群体、大学生群体、高校行政人员群体以及高校专业教师群体。
（2）设计初始问卷。在前期对60个“年度人物”事迹材料的文本分析形成的《高校优秀辅导员基本角色形象及其特征》一文的研究基础上，根据相关的定量研究文献和方法，设计出三个不同版本的初始问卷，包括辅导员版本、大学生版本、行政人员或专业教师三个版本。
（3）征求修改意见。将初始问卷发送给数位社会学、统计学的教授、博士，听取他们对问卷的修改意见和建议。
（4）问卷试调查。将修改后的三个不同版本的问卷分别进行了小范围的试调查，做了多次修订，并对信度和效度进行了检验，进一步完善问卷。
（5）形成调查问卷定稿。最后形成了《高校优秀辅导员角色形象塑造的社会效果研究调查问卷》辅导员版、学生版以及行政人员或专业教师三个版本的问卷定稿（详见附录二—四）。
其次，问卷的发放。
（1）发放的范围与抽样。本次调查问卷的数据收集以浙江省高校为例，对浙江省内的重点大学、普通本科院校和专科院校抽样。根据浙江省高校和辅导员群体的特点，本次调查以普通本科院校为主，最终确定了浙江大学、杭州电子科技大学、浙江工业大学、浙江理工大学、中国计量学院、浙江中医药大学、杭州师范大学、浙江传媒学院、浙江农林大学、宁波大学、温州大学、衢州学院、宁波万里学院、浙江大学城市学院、杭州电子科技大学信息工程学院、温州大学城市学院、浙江金融职业技术学院、杭州职业技术学院等18所学校，并对每个学校不同的目标群体进行了定量抽样。
（2）发放的形式。问卷的发放采用电子问卷和纸质问卷相结合的方式，通过一对一发送电子邮箱、QQ、微信以及现场发放的方式进行。问卷发放的数量为每个高校辅导员30名左右，专业老师与行政人员10—30名，学生30—80名。
再次，问卷的回收。
正式调查从2015年5月下旬至7月中旬，共发放辅导员版问卷500份，行政人员和专业教师版问卷500份，大学生版问卷1300份。辅导员版回收了438份，回收率为87.6%，有效问卷420份，回收问卷有效率为95.7%。专任教师和行政人员版共回收了433份，回收率86.6%，有效问卷408份，回收问卷有效率为94.2%，其中行政人员有效问卷232份，专任教师176份。大学生版共回收了1223份，回收率为94.1%，有效问卷1166份，回收问卷有效率为95.3%。
最后，问卷的分析与撰写。
通过SPSS19.0统计分析软件的统计，并对四类群体的不同结果进行分析，撰写高校辅导员角色形象塑造的社会效果研究报告。
[1] [德]雅思贝尔斯：《什么是教育》，生活·读书·新知三联书店1991年版，第4页。
[2] 秦启文、周永康：《角色学导论》，中国社会科学出版社2011年版，第350页。
[3] [法]皮埃尔·布尔迪厄等：《实践与反思：反思社会学引论》，中央编译出版社1998年版，第269—270页。
[4] 曹胜利、雷家骕：《CC中国大学创新创业教育发展报告》，万卷出版社2009年版，第49页。
[5] 王胡英、黄核成：《论我国高校辅导员的角色演变》，《中国青年政治学院学报》2012年第4期。
[6] 文建龙：《我国高校政治辅导员制度的缘起及演变轨迹》，《上海青年管理干部学院学报》2003年第2期。
[7] 林娜：《高校辅导员队伍专业化发展路径选择》，《思想教育研究》2008年第7期。
[8] 赵新国：《高校优秀辅导员人格特征的分析研究》，东北师范大学，2009年。
[9] 黄洁、汪丽红：《优秀辅导员的人格特质研究——以复旦大学“十佳辅导员”为例》，《思想理论教育》2011年第17期。
[10] 刘纯姣：《上海高校优秀辅导员人格特质研究》，《学校党建与思想教育》2013年第4期。
[11] 程青：《高校优秀辅导员人格特质研究》，安徽工业大学，2014年。
[12] 谢小芬：《高校优秀辅导员特质研究》，福建师范大学，2014年。
[13] 袁素文：《论高校优秀辅导员的素质特征》，《四川职业技术学院学报》2007年第11期。
[14] 王祥、谷月娟：《浅议优秀辅导员必须具备的素质》，《商场现代化》2009年第25期。
[15] 任江林：《高校优秀辅导员成长规律探究》，《高校辅导员学刊》2010年第2期。
[16] 张棣：《辅导员角色的本质与优秀辅导员的五大标准》，《沈阳工程学院学报》（社会科学版）2008年第1期。
[17] 王志华、苗洪霞、李建伟：《高校优秀辅导员评价标准研究》，《教育研究》2012年第9期。
[18] 刘海春：《高校辅导员职业生涯发展教程》，人民出版社2009年版，第276—277页。
[19] 杨熙：《高校优秀辅导员成长规律及培育机制的研究——基于北京高校已评40名十佳辅导员的案例分析》，《大学》（研究版）2014年第11期。
[20] 杜华：《高校优秀辅导员工作特征研究——以北京高校优秀辅导员为例》，《北京教育》（德育）2012年第3期。
[21] 任杭璐、贝静红：《高校优秀辅导员成长特质与培育机制研究——以上海市全国高校辅导员年度人物为例》，《中国电力教育》2014年第8期。
[22] 杨熙：《高校优秀辅导员成长规律及培育机制的研究——基于北京高校已评40名十佳辅导员的案例分析》，《大学》（研究版）2014年第11期。
[23] 任江林：《高校优秀辅导员成长规律探究》，《高校辅导员学刊》2010年第2期。
[24] 任杭璐、贝静红：《高校优秀辅导员成长特质与培育机制研究——以上海市全国高校辅导员年度人物为例》，《中国电力教育》2014年第8期。
[25] 陈文海、陈岸涛：《高校优秀辅导员专业成长“三部曲”》，《中国成人教育》2010年第10期。
[26] 吕素珍：《现实与超越——大学教师理想角色形象研究》，华中师范大学出版社2012年版。
[27] 武昕：《高校辅导员新形象研究》，东北师范大学，2013年。
[28] 黄时华、王苑芮、潘少梅：《大学生心目中的辅导员形象研究》，《中国健康心理学杂志》2008年第10期。
[29] 刘亚兰：《西南大学学生对辅导员形象认知的调查研究》，西南大学，2007年。
[30] 吴彩霞、张亚萍：《大学生心目中辅导员形象的调查研究》，《陕西青年管理干部学院学报》2002年第S1期。
[31] 王文雅：《北京大学生心目中辅导员形象探析》，中国青年政治学院，2011年。
[32] 何江、李臻：《高校辅导员形象的网络再现——对2011年新浪新闻平台辅导员新闻的内容分析》，《传媒观察》2013年第1期。
[33] 何江、李臻：《高校辅导员形象的网络再现——对2011年新浪新闻平台辅导员新闻的内容分析》，《传媒观察》2013年第1期。
[34] 刘斌、薛力平：《高校辅导员形象建设之要素分析》，《山西高等学校社会科学学报》2010年第5期。
[35] 廖阜：《辅导员职业形象设计的四重内涵》，《中山大学学报论丛》2007年第5期。
[36] 卢宁：《论新媒体环境下高校辅导员形象的拓展》，《煤炭高等教育》2014年第6期。
[37] 程华胄：《自媒体时代下辅导员形象分析和信息素质提升》，《现代企业教育》2014年第12期。
[38] 张怡、陈朋：《新媒体环境下高校辅导员形象的特征》，《学园》2013年第35期。
[39] 汪峰：《论高校辅导员新媒体形象及其应用》，《校辅导员学刊》2013年第2期。
[40] 乔学斌：《美国公立大学学生事务管理的特点与启示——以美国加州州立大学富乐敦分校为例》，《思想教育研究》2013年第7期。
[41] 教育部思想政治工作司：《走进美国高校学生事务管理》，中国人民大学出版社2011年版，第1页。
[42] 赵曙明：《美国高等教育管理研究》，湖北教育出版社1992年版，第61页。
[43] 教育部思想政治工作司：《走进美国高校学生事务管理》，中国人民大学出版社2011年版，第1页。
[44] 教育部思想政治工作司：《走进美国高校学生事务管理》，中国人民大学出版社2011年版，第11页。
[45] Carpenter，Stanley； Miller.Theodore.（1981）：Analysis of professional development in student affairs work[J].NASPA Journal ，Volume 19，No：2-11.
[46] 吴惠、汪庆华：《英国高校学生事务管理考察及启示》，《思想教育研究》2008年第10期。
[47] 乔士辉：《关于高校后勤社会化改革环境的探讨》，《中国高校后勤研究》2003年第3期。
[48] 高如峰：《法国高校学生后勤的社会化服务》，《河北师范大学学报》（教育科学版）2001年第2期。
[49] 胡晓银：《澳大利亚高校学生管理启示》，《教育与职业》2014年第25期。
[50] 中共中央国务院：《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》，2004年8月24日。
[51] 教育部：《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，2006年5月26日。
[52] 教育部：《普通高等学校辅导员职业能力利标准（暂行）》，2014年3月26日。
[53] 教育部办公厅：《教育部办公厅关于开展普通高等学校辅导员队伍建设情况自查工作的通知》，2011年3月3日。
[54] 周顿：《角色理论视角下高校辅导员队伍建设研究》，中南民族大学，2011年。
[55] 蒋琳：《角色理论视野下的中职校长行为探析》，浙江工业大学，2007年。
[56] 金盛华：《社会心理学》，高等教育出版社2010年版，第35页。
[57] 拉尔夫·林顿：《人格的文化背景——文化、社会与个体关系之研究》，广西师范大学出版社2007年版。
[58] 金盛华：《社会心理学》，高等教育出版社2010年版，第35页。
[59] 中国社会科学院研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1993年版，第1289页。
[60] 郑彦离：《礼仪与形象设计》，清华大学出版社2009年版，第20页。
[61] 司爱丽、王祥武：《公共关系实用教程》，机械工业出版社2010年版，第76页。
[62] [英]杰西·洛佩兹、约翰·斯科特：《社会结构》，允春喜译，吉林人民出版社2002年版，第104页。
[63] 秦启文、周永康：《角色学导论》，中国社会科学出版社2011年版，第350页。
[64] 秦启文、周永康：《角色学导论》，中国社会科学出版社2011年版，第1页。
[65] 奚从清：《角色论——个人与社会的互动》，浙江大学出版社2010年版，第4页。
[66] [美]乔纳森·特纳：《社会学理论的结构[下]》，华夏出版社2001年版，第152页。
[67] 郑杭生：《社会概论新修》，中国人民大学出版社1999年版，第139页。
[68] 中国小学百科全书总编辑委员会教育卷编辑委员会：《中国小学教学百科全书（教育卷）》，沈阳出版社1993年版。
[69] [美]欧文·戈夫曼：《日常生活中的自我实现》，黄爱华、冯钢译，浙江人民出版1989年版，第102—104页。
[70] [美]乔纳森·特纳：《社会学理论的结构[下]》，夏出版社2001年版，第67—68页。
[71] [美]拉尔夫·林顿：《人格的文化背景——文化、社会与个体关系之研究》，广西师范大学出版社2007年版。
[72] [英]迈克尔·曼：《国际社会学百科全书》，袁亚愚等译，四川人民出版社1989年版，第581—582页。
[73] 郑杭生：《社会概论新修》，中国人民大学出版社1999年版，第139页。
[74] [美]杰弗里·亚历山大：《社会学二十讲》，贾春增等译，华夏出版社2000年版，第31页。
[75] Robert Merton，Sociological Ambivalence，A Division of Mecmillan Co.Inc New York ，1976.p.10.
[76] Lewis A.Coser，Introduction to Sociology，Harcourt Brace Jovanovich Inc London ，1983.p.83.
[77] 杨心恒、刘豪兴、周运清：《论社会学的基本问题：个人与社会》，《南开学报》2002年第5期。
[78] [美]乔纳森·特纳：《社会学理论的结构[下]》，华夏出版社2001年版，第50页。
[79] [美]乔纳森·特纳：《社会学理论的结构[下]》，华夏出版社2001年版，第50页。
[80] [美]乔纳森·特纳：《社会学理论的结构[下]》，华夏出版社2001年版，第50页。
[81] [美]乔纳森·特纳：《社会学理论的结构[下]》，华夏出版社2001年版，第50页。
[82] [美]乔纳森·特纳：《社会学理论的结构[下]》，华夏出版社2001年版，第51页。
[83] 奚从清：《角色论——个人与社会的互动》，浙江大学出版社2010年版，第19—20页。
[84] B.J.Biddle Recent development in role theory[J].Annual Review of Sociology ，Vol.12（1986），12：67-92.
[85] 金盛华：《社会心理学》，高等教育出版社2010年版，第38页。
[86] 秦启文、周永康：《角色学导论》，中国社会科学出版社2011年版，第86页。
[87] 秦启文、周永康：《角色学导论》，中国社会科学出版社2011年版，第91页。
[88] 汝信：《社会科学新辞典》，重庆出版社1988年版，第470页。
[89] 邹晓玫：《法学教师群体之角色冲突研究》，南开大学，2014年。
[90] 彭克宏：《社会科学大辞典》，中国国际广播出版社1989年版，第299页。
[91] 时蓉华：《社会心理学词典》，四川人民出版社1988年版，第72页。
[92] 车文博：《当代西方心理学词典》，吉林人民出版社2001年版，第167页。
[93] Jones.ML.Role Conflict：Cause of Burnout or Energizer[J].Social Work ，1993，38（2）：136-141.
[94] Fogarty，et al.Antecedents and Consequences of Burnout in Accounting：Beyond the Role Stress Model[J].Behavioral Research in Accounting ，2000，12：31-68.
[95] 任初明：《大学院长的角色研究》，华中科技大学，2012年。
[96] 秦启文、周永康：《角色学导论》，中国社会科学出版社2011年版，第119—120页。
[97] 秦启文、周永康：《角色学导论》，中国社会科学出版社2011年版，第19页。
[98] 李本东：《教师教学实践感研究》，西南大学，2012年。
[99] Bateson，Gregory.A theory of play and fantasy .Psychiatric Research Reports.1955（2）：39-51.
[100] 转引自Pan，Kosicki.Framing analysis：An approach to news discourse .Political Communication.1993（10）：55-75.
[101] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第1页。
[102] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第4页。
[103] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第23页。
[104] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第27页。
[105] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第29页。
[106] 转引自钟之静《新闻事件网络流行语的意义框架研究》，《岭南师范学院学报》2015年第4期。
[107] 臧国仁：《新闻媒体与消息来源——媒介框架与真实建构之论述》，台湾三民书局1999年版，第 30—31页。
[108] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第43页。
[109] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第50页。
[110] [英]丹尼斯·麦奎尔：《麦奎尔大众传播理论》，崔保国、李琨译，清华大学出版2006年版，第353—358页。
[111] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第55页。
[112] 焦玥：《框架理论指导下网络媒体传播过程的话语权研究——以新浪网莫言获奖的专题报道为例》，《外国语文》2013年第S1期。
[113] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第58页。
[114] Entman Robert M.Framing：Toword Clarification of a Fractured Paradigm .Journal of Communication.Volume 43，Issue 4，December 1993：51-58.
[115] Van Corp，Baldwin.The Constructionist A pproach to Framing：Bringing Culture Back In .Journal of Communication.Volume 57，Issue 1，March 2007：60-78.
[116] Entman Robert M.Framing：Toword Clarification of a Fractured Paradigm .Journal of Communication.Volume 43，Issue 4，December 1993：51-58.
[117] 霍尔：《20世纪传播学经典文本》，张国良译，复旦大学出版社2003年版，第423—437页。
[118] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第74页。
[119] 臧国仁：《新闻媒体与消息来源——媒介框架与真是建构之论述》，台湾三民书局1999年版，第45页。
[120] 孙彩芹：《框架理论发展35年文献综述——兼述内地框架理论发展11年的问题和建议》，《国际新闻界》2010年第9期。
[121] 杜涛：《框中世界：媒介框架理论的起源、争议与发展》，知识产权出版社2014年版，第106页。
[122] 潘霁：《编辑部文化在框架效果研究中的体现》，《国际新闻界》2012年第2期。
[123] 臧国仁：《新闻媒体与消息来源——媒介框架与真是建构之论述》，台湾三民书局1999年版，第33—34页。
[124] 李正风：《中国科学家学术思想的传承与创新：概念、特征与方法》，《南京社会科学》，2012年。
[125] 陈向明：《质的研究方法与社会科学研究》，教育科学出版社2000年版，第280—281页。
[126] 陈向明：《质的研究方法与社会科学研究》，教育科学出版社2000年版，第10—20页。
[127] 陈向明：《质的研究方法与社会科学研究》，教育科学出版社2000年版，第10—20页。
[128] 阎光才：《教育研究中量化与质性方法之争的当下语境分析》，《教育研究》2006年第2期。
[129] 杨登苗：《为升学和就业准备：美国〈共同核心州立英语〉研究》，西南大学，2012年。
[130] [美]艾尔·巴比：《社会研究方法》，邱泽奇译，华夏出版社2000年版，第368页。
[131] 卢丽君：《我国大学生学习信念的实证研究》，厦门大学，2013年。
[132] [美]新闻自由委员会：《一个自由而负责任的新闻界》，展江等译，中国人民大学出版社2004年版，第14—15页。
[133] [美]朱丽叶·M.科宾、安塞尔姆·L.施特劳斯：《质性研究的基础：形成扎根理论的程序与方法》（第3版），朱光明译，重庆大学出版社2015年版，第51页。
[134] [美]朱丽叶·M.科宾、安塞尔姆·L.施特劳斯：《质性研究的基础：形成扎根理论的程序与方法》（第3版），朱光明译，重庆大学出版社2015年版，第124页。
[135] 目的性抽样：即按照研究的目的抽取能够为研究问题提供最大信息量的研究对象（Patton，1990）。参见陈向明《质的研究方法与社会科学研究》，教育科学出版社2000年版，第103页。
[136] 理论抽样代表者扎根理论的一种界定性特征，它依赖于扎根理论中的比较方法，即在研究过程中根据资料分析中显现出来的概念，通过不断比较的方法，选择有关资料来充实概念的属性和维度及发展理论。
[137] Michael Quinn Patten.Qualitative Evaluation and Research Methods .2nded，Newbury Park：Sage Publications，USA ，1992.
[138] 局内人：指那些与研究对象同属于一个文化群体的人，他们享受共同的（或者比较类似的）价值观念、生活习惯、行为方式或生活经历，对事物往往有比较一致的看法。参见陈向明上引书，第134—137页。
[139] 局外人：指那些处于某一文化群体之外的人，他们与这个群体没有从属关系，与“局外人”通常有不同的生活体验，只能通过外部观察和倾听来了解“局内人”的行为和想法。参见陈向明上引书，第134—137页。
[140] 张俊超：《大学场域的游离部落——大学青年教师发展现状及应对策略》，中国社会科学出版社2009年版，第52页。
[141] [美]约瑟夫·A.马克斯威尔：《质的研究设计：一种互动的取向》，朱光明译，重庆大学出版社2007年版，第73页。
[142] [美]诺曼·K.邓金、伊冯娜·林肯：《定性研究（第4卷）解释评估与描述的艺术及定性研究的未来》，风笑天等译，重庆大学出版社2007年版，第988—989页。
[143] 张俊超：《大学场域的游离部落——大学青年教师发展现状及应对策略》，中国社会科学出版社2009年版，第68页。
[144] [美]诺曼·K.邓金、伊冯娜·林肯：《定性研究（第4卷）解释评估与描述的艺术及定性研究的未来》，风笑天等译，重庆大学出版社2007年版，第800页。
[145] [美]诺曼·K.邓金、伊冯娜·林肯：《定性研究（第4卷）解释评估与描述的艺术及定性研究的未来》，风笑天等译，重庆大学出版社2007年版，第800页。
[146] [法]皮埃尔·布尔迪厄等：《实践与反思：反思社会学引论》，李猛、李康译，中央编译出版社1998年版，第269—270页。
[147] [法]皮埃尔·布尔迪厄等：《实践与反思：反思社会学引论》，李猛、李康译，中央编译出版社1998年版，第357页。