七 底线公平理论的不足与缺陷

就目前已有的认识来说，至少有以下三个。

第一，底线公平理论的适用性可能存在局限。当我们社会存在较大的城乡差距、居民收入差距、地区差距时，我们本着底线公平理论来明确我们发展社会福利、完善社会保障的重点，效果肯定很明显。但是，再过几十年，我们国家更富裕了，我们不仅仅GDP总量成第一了，我们人均收入也和发达国家差不了太多了，到那时候会形成什么样的情况，底线公平理论是否适用？这有待检验。

第二，在经验数据支持方面还有待进一步研究。现在，公立医院的改革就遇到这种问题，到底怎么推行，市场和政府之间的责任关系到底怎么样，还需要进一步研究。拿新型农村合作医疗来说，每个参保农民一年筹资水平是150元钱，财政出120元钱，农民出30元钱。到筹资水平是200元钱的时候，可能就是中央财政和地方财政加起来出160元钱，农民出40元钱。就是说，目前新型农村合作医疗出资结构，财政和个人之间的比例是4∶1。那么，4∶1这个比例在筹资标准是150～200元这一水平的时候，像广东这样经济条件好的省份还能承担得起，但有一些省份地方财政就有点吃紧，给每个参保农民掏120元、150元还是很大一笔开支。问题是我们现在的标准仅仅是150元、200元，150元、200元行不行？显然不行。现在城镇职工的医疗保险是什么筹资水平？1000多元、2000多元。北京市城镇职工医疗保险是2200元。也就是说，即使明年农村合作医疗水平提高到200元，也仅仅是城镇职工的1/10，显然水平太低。问题出来了，如果按照4∶1的比例不变的话，当人均筹资水平达到1000元，或者更高的时候，财政还承受得了吗？也就是说，随着农民收入的提高，随着广大农村富裕起来了，财政出资和个人出资的比例可能慢慢变成3∶1或2∶1。这都说明制度还需要进一步完善。所以，这一理论还需要随着实践的发展而不断发展和修正。

第三，底线公平理论不具有宣传性，不如幸福、普惠、绝对公平等具有吸引力。

从欧洲情况来看，面对债务危机、失业严重等问题，他们也在反思，也在研究，他们也深知福利制度的刚性问题必须解决。将来他们也会逐渐改变，也可能搞出一些更严密的理论，但是在原则上，在方向上来说，很可能都要朝着刚性和柔性相结合、基础和非基础相结合的方向转变。中国在福利制度改革方面的实践，在福利模式上的探索和创新，对于将来的发展应该是有意义的。

参考文献

〔挪威〕库恩勒，斯坦恩等主编，2010，《北欧福利国家》，复旦大学出版社。

〔英〕贝弗里奇，2004，《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》，中国劳动社会保障出版社。

〔英〕吉登斯，安东尼，2000，《第三条道路：社会民主主义的复兴》，郑戈译，北京大学出版社，生活·读书·新知三联书店。

〔英〕皮尔逊，保罗，2007，《拆散福利国家——里根、撒切尔和紧缩政治学》，舒绍福译，吉林出版集团有限责任公司。

蔡汉贤、李明政、徐娟玉编著，2011，《中华社会福利经典选析》，松慧有限公司。

广东省省情调查研究中心、广东岭南文博研究院编，2011，《与幸福同行——转型期社会建设专家谈》，广东教育出版社。

景天魁，2004，《论底线公平》，《光明日报》8月10日。

景天魁，2009，《底线公平：和谐社会的基础》，北京师范大学出版社。

彭华民，2008，《社会福利与需要满足》，社会科学文献出版社。

徐学陶，2009，《社会福利：台湾的经验》，松慧有限公司。

张正中总编，2011，《社会福利模式：从传承到创新》，中华救助总会、财团法人中华文化社会福利事业基金会。

郑功成主笔，2008，《中国社会保障改革与发展战略——理念、目标与行动方案》，人民出版社。

周建明主编，2005，《社会政策：欧洲的启示与对中国的挑战》，上海社会科学院出版社。

---

[1] 本文是作者2011年5月14日在广东岭南大讲坛的演讲记录稿的修改稿，原演讲记录稿曾收录于广东省省情调查研究中心、广东岭南文博研究院编辑的《与幸福同行——转型期社会建设专家谈》一书（2011年广东教育出版社出版）。此次修改主要是删掉了带有现场情景的内容，对演讲时没有讲清楚的地方做了补充和修改。在此，谨向讲坛的主办者和主持人陈实先生以及现场提问和互动的朋友们表示感谢！

[2] 景天魁，中国社会科学院社会政法学部，学部委员。