第二节
高校学生事务管理自治性规范
虽然我国的法律法规等规范性文件对高校学生事务管理作了相应的规定，为高校学生事务管理提供了实定法的依据，但是这些规定都是原则性、概括性的。有些规章虽然规定得比较具体，但是直接利用规章对学生事务进行管理又会存在各种漏洞。因此，高校需要结合自身的实际情况，作出更为细致的规定，方可实现操作性的目的。
一、高校学生事务管理自治性规范的含义和特征
（一）高校学生事务管理自治性规范的含义
高校学生事务管理自治性规范，是指高校在办学自主权的范围内，按照一定的程序制定的对本校学生具有普遍约束力的规范。从学生的角度来看，通常所谓的“校纪”“校规”就是此类规范的通俗说法，是高校制定的学生必须遵守的各项规范。若从广义上加以解读，也并非所有的“校纪”“校规”都是面向学生管理的，内容不都是规范学生行为，也涵盖教学、科研、人事、财务、后勤等方面的自主管理。
高校针对学生管理制定规范是高校办学自主权的重要体现，这得到了我国现行《高等教育法》的肯定。高校办学自主权体现在该法第11条中：“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”办学自主权当然包含学生管理上的自主权，这也是高校得以制定学生事务管理自治性规范的权源。此外，该法还明确规定高校学生有遵守高校自治性规范的义务，体现在第53条中，即“高等学校的学生应当遵守法律、法规，遵守学生行为规范和学校的各项管理制度”。“学生行为规范和学校的各项管理制度”是高校学生事务管理自治性规范的法定表达。
（二）高校学生事务管理自治性规范的特征
1. 高校学生事务管理自治性规范的制定主体是高校
区别于法律、法规、规章和政府制定的其他规范性文件，广义上的高校学生事务管理自治性规范应当包括高校根据自治性规范的上位法授权制定的规范，是指有关行政机关通过法律、法规、规章，将本属于自己管理的事项授权学校制定规范。这类规范的法律地位相当于授权者自己制定的规范的效力，比较典型的是公办高校的“学校章程”。
高校自身既是学生事务管理自治性规范的制定者，也是相关规范的实施者。因此，高校不仅要确保规范内容的合法性，也要在实施程序上严格规范，确保公正，维护学生的正当权益。高校作为学生事务管理自治性规范的制定者的地位并不是绝对的、完全的，其办学自主权也要符合民主管理的要求。学生在高校的组织下有序参与规范制定也是《高等教育法》的要求，是制定自治性规范的应有程序。因此，学生是高校学生事务自治性规范制定的参与主体。
2. 高校学生事务管理自治性规范涉及的内容属于高校自主办学范围内涉及的学生管理事务
这是高校学生事务管理自治性规范的核心特征，是一高校自治性规范区别于其他高校自治性规范的根本特性。基本上，高校学生事务管理自治性规范会覆盖学生的权利与义务、学籍管理、校园秩序与课外活动、奖励与处分四大领域，这与法律、法规、规章等上位法中关于高校学生事务管理的规定并无结构性的差异。差别在于，高校学生事务管理自治性规范更加细致、全面，具有操作性；同时，能够进一步体现高校自身的特点，显现出高校之间的差别，契合高校自身的管理需求。
3. 高校学生事务管理自治性规范具有抽象性
高校学生事务管理自治性规范对全校学生具有一般拘束力，区别于对特定学生或者特定事务的处理。不论高校学生事务管理自治性规范有多么细致，都不是针对特定学生或者特定事务的，其关键的特性在于能够反复适用，能够直接适用于相同情形下的事务处置。事前制定是抽象性所要求的另一个衍生表征，高校学生事务管理自治性规范同样要遵循法不溯及既往的一般性原则，除了极为特别的情形外，承载具体规范的文件的颁布与实施时间都比所处置事务的发生时间要早。
4. 高校学生事务管理自治性规范具有优先适用性
这一特性是高校学生事务管理自治性规范法律属性的体现。具体而言，在不违反法律、法规、规章的前提下，高校学生事务管理自治性规范应优先成为确定学校与学生的权利义务、解决学校与学生纠纷的依据。这并不是指高校学生事务管理自治性规范的效力层级要更高，效力层级或者说法律位阶解决的是两个不同层级的法律规范就同一事物的规定发生冲突时的处理原则。优先适用仅仅是指位阶较低的法律规范在不与位阶较高的法律规范抵触之时应当优先适用。这是因为，位阶较低的高校学生事务管理自治性规范作出的规定往往更为细致，也更加符合千差万别的实际情况。此外，作为高校与学生之间订立的契约，高校学生事务管理自治性规范是在学生自主择校的前提下加以适用的，学生的接受度更高。由于高校与学生之间的相互了解更加深入，也更有利于把因规范适用带来的争议在学校范围内解决，在高校管理中化解。
5. 高校学生事务管理自治性规范具有强制性和权威性
高校学生事务管理自治性规范是高校依据自身享有的行政职权制定的，其制定具有上位法的依据，在高校内部的执行是强制性的，有高校的行政职权作为保障。高校在管理中不能随意搁置自治性规范的任何条款甚至拒绝适用，只要符合条文规定的具体情形，其效力是明确的，依规产生的法律后果具有必然性。违反该类规范必须承担相应的合规责任。高校的任何机构和人员都不能凌驾于自治性规范之上，高校有职责确保自治性规范实施的权威性。如果高校对自治性规范的正常实施加以破坏或玩忽职守，上级主管部门必须依法追究高校和相关领导及工作人员的责任。
二、高校学生事务管理自治性规范的作用
（一）形成完善的高校学生事务管理秩序
与法律、法规、规章以及主管行政机关制定的其他规范性文件一同构成对学生事务进行管理的完整的规范体系，是形成完善的高校学生事务管理秩序的基本前提。既然是规范体系的重要组成部分，就要对其法律属性有明确的认识。高校作为该类规范的制定主体，虽然不属于行政机关的范畴，但是作为法律法规授权行使部分行政职权的授权组织，在行使行政职权时肯定具有行政主体资格。高校依据自身被授予的行政职权制定的规范性文件应当被认定为其他规范性文件，属广义上的其他规范性文件的范畴。在人民法院的司法审判中，高校学生事务管理自治性规范虽然不能够直接适用，但是在有上位法依据的前提下，能够作为支撑上位法适用的说理依据加以援引，起到辅助人民法院作出判断的重要参照作用。
（二）实现高校学生事务管理目标的主要路径
高校学生事务管理自治性规范是彰显、实现学校个性化办学特点，追求独特办学文化和人才培养目标的主要路径。高校学生事务管理自治性规范既具有优先适用的特性，也具有适用的强制性和权威性，严格依照该类规范开展学生事务的日常管理是高校在学生事务管理中的首要职责。高校学生事务管理的路线、方针、政策、具体要求以规范的形式加以确认，这是保障高校学生事务管理科学化、法治化、制度化的关键。在随意性强、灵活多变的管理工作上升为规范并加以实施的过程中，各个高校在学生事务管理工作上的特色和要求都会融入其中，实现高校个性化办学、自主性办学，更接地气，更贴合实际。由于自治性规范制定和实施的程序都明晰而严格，使管理工作的科学性借助程序得到了最大化，能够很好地防止滥权和虎头蛇尾。学生事务管理规范与其他规范之间的协调，能够真正实现高校管理“一盘棋”，确保工作之间的协调一致，更利于实现高校既定的人才培养目标。
三、高校制定学生事务管理自治性规范的规则
（一）不能跨越办学自主权的范畴
高校制定学生事务管理自治性规范以《高等教育法》所赋予的办学自主权为依托，自然不能超出办学自主权的范畴，应当严格限制在自身享有的职权范围内。也就是说，该类规范所指向的工作事项是高校依照法律规定能够自主、独立进行的。高校不能越权处理应当由法律、法规、规章进行规定或者上级主管部门加以管制的事项。
高校在制定自治性规范的过程中，必须明确自身办学自主权的范畴，并就具体的条款找到相关的上位法规定，明确自身的制定权，再进行规定。高校制定自治性规范应当严格遵循法律保留原则。比如，根据我国《立法法》的相关规定，在高校学生管理的范围内，涉及“限制人身自由的强制措施和处罚”“对非国有财产的征收、征用”等全国人大及其常委会专属立法权范畴内的事项都不能由高校规定。2014年圣诞节期间，西北大学现代学院为防止学生在人流密集的公共场所发生危险，依照校规封闭校园，禁止学生在假期外出。这种做法的出发点是好的，但是采取了“限制人身自由的强制措施”，属于越权的无效规定，需要改进管理方式，修改不合理的校规。
（二）应当依照上位法的规定
在上位法已经规定的情况下，高校学生事务管理自治性规范只能具体化、细则化，不得违反法律、法规、规章的规定。根据我国《立法法》的规定，地方政府规章为执行性规范。为保证规章的规定与上位法一脉相承，该法第82条规定，地方政府规章可以就“为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项”作出规定。参照这一规定，作为规范性文件的高校学生事务管理自治性规范的效力比规章还要低，应当用于规定“为执行法律、行政法规、地方性法规、规章及其他上位法的规定需要制定自治性规范的事项”。
这其中蕴含着两个要求：
一是制定高校学生事务管理自治性规范要根据法律、行政法规、所处地区的地方性法规和地方政府规章。即高校制定学生事务管理自治性规范时采用“依据说”，没有上位法依据，不得制定自治性规范。这一点与制定地方性法规采用的“不抵触说”有明显的分别。并不是没有违反上位法规定即可，更重要的是，不能作出超出上位法的创设性规定，而必须严格恪守执行性需要。
二是没有法律、行政法规、地方性法规和地方政府规章的依据，高校学生事务管理自治性规范不得设定减损学生权利或者增加其义务的规范。与地方政府规章一样，高校没有增加学生负担的权利义务设定权。相比于高校学生事务管理自治性规范而言，地方政府规章在效力层级、立法质量、制定主体的地位上都要更高，即便如此，也未能获得权利义务设定权。高校自制规范而增加学生的负担便没有正当性。
（三）学生实体权利和程序权利并重
受我国重实体、轻程序的立法思想的影响，高校的校纪校规普遍注重对学生实体权利的规定，而对程序权利的规定则较为欠缺。其实，程序权利和实体权利同样重要。我国高等教育领域发生的诉讼，很多都是因为学生的程序权利未得到保障而引发的，其中不乏因为高校对学生程序权利规定或执行的缺陷，最终导致学生败诉。比如，在“田勇诉北京科技大学案”中，北京科技大学对田勇因考试作弊作出退学的决定时，既没有听取原告的申辩，也没有向原告宣布和送达处分决定，从而剥夺了原告正当的程序权利，法院因此判决北京科技大学败诉。
虽然高校的规章制度中规定了学生享有的种种实体权利，但是如果这些实体权利缺乏程序权利的保障，则形同虚设。比如，为奖励品学兼优的学生，高校设立了种类繁多的奖学金，符合一定条件的学生均可申报。很多学校未制定严格、公正的评审程序或异议申请程序，评审专家的组成、评审标准的把握等随意性比较大，通过这种程序评选奖学金，真正优秀的学生的实体权利往往会被侵犯。
世界上很多国家的高校都非常注重对学生程序权利的保障。以美国加州大学为例，在共52项学生政策中，明确以程序为主要规定的有学术作弊处理程序、学生控诉听证程序、学生违纪处分程序、学生学分申诉程序和形式、学生工作政策和程序、学生不公正申诉程序、大学社团的政策和程序7项，另外在其他的规章制度中也有不少程序规定。国外高校对大学生程序权利的尊重和保护对我国高校规章制度的制定具有重要的借鉴意义。
（四）充分保障学生的参与权
高校的校纪校规是针对学生制定的，学生是其主要的实施对象。在制定校纪校规的过程中，应当引入学生参与，这既有利于提高校纪校规制定的科学性和合理性，也有利于提高学生对校纪校规的认同度。学生参与校纪校规的制定，可以充分表达其对校纪校规草案的意见和建议，提高校纪校规制定的民主化程度。学生参与校纪校规的制定的前提应当是，校纪校规草案能够在全校公开。也就是说，参与原则的前提是公开。校纪校规不公开，学生不了解校纪校规的起因、指导思想和相关内容，也就无法真正参与校纪校规的制定。
虽然学生参与校纪校规的制定会耗费一定的时间成本，但是由此可以了解学校制定校纪校规的目的和意图。同学之间参与讨论或征求意见的过程，也就是学校和学生意见逐步统一的过程，可以促使学生更加自觉地遵守校纪校规。