二、中国特色社会主义政治经济学的构建要坚持政治经济学的传统

当前，政治经济学的研究脱离了历史观，出现了严重的教条化倾向，从概念到概念，缺乏中国元素，导致政治经济学缺乏对现实问题的解释力。政治经济学是一门历史科学，政治经济学研究在于努力收集大量的历史资料和当前的资料，以总结经济规律。因此，中国特色社会主义政治经济学的构建要坚持政治经济学的历史分析传统。

恩格斯指出：“政治经济学本质上是一门历史的科学。它首先涉及的是历史性的即经常变化的材料，研究生产和交换的每个个别发展阶段的特殊规律，而且只有在完成这种研究以后，它才能确立为数不多的、适用于生产一般和交换一般的、完全普遍的规律。”“历史从哪里开始，思想进程也应该从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的。”⁽²⁾恩格斯的论述包括两方面的含义：一是政治经济学的民族性，即不同国家有不同的政治经济学；二是政治经济学的历史性，即不同时代有不同的政治经济学。

政治经济学是历史的科学，并非说它是人类社会或各国的经济编年史或历史编纂学，更不是以罗列历史现象而否认客观经济规律的德国历史学派那样的国家经济学。政治经济学是人们在占有充分地历史和现实的材料基础上，运用科学的抽象方法，透过经济现象而探讨其内在联系的科学，也就是说，它以一定社会生产方式作为自己的研究对象，研究其发生和发展变化的客观规律。

《资本论》是政治经济学的经济经典著作之一，这部巨著就是一部活生生的资本主义生活史，它既不是抽象的逻辑演绎，也不是历史现象的罗列，而是把逻辑和历史、理论和实际具体结合，达到两者的高度有机统一，是政治经济学方法上的一次革命。在《资本论》第一卷第二版的跋中，马克思指出：“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。这一点一旦做到，材料的生命一旦观念地反映出来，呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。”⁽³⁾这段话清晰地表明了马克思对于历史和逻辑的观点，“占有材料”即为历史资料，“分析探寻”则为逻辑分析，历史是逻辑的基础。马克思在晚年认识到，研究社会发展规律不能局限于西欧各国，也不能局限于资本主义社会形态，而是既要对各个国家进行专门研究和具体分析，也要从世界历史的整体性上来研究考察。马克思在晚年大量阅读了世界通史著作，进行深入研究，并形成了篇幅浩大的《历史学笔记》，从更大范围的历史角度来研究政治经济学。

政治经济学的历史分析传统不仅体现在马克思主义的学说中，而且体现在政治经济学的历史变迁中，在经济学说史上具有深厚的历史分析传统。古典政治经济学的代表人物其政治经济学基本理论，都是从大量历史资料的整理过程中而形成的，亚当·斯密、马尔萨斯等经济学家都是如此。约翰·穆勒从方法论视角重视政治经济学的历史分析，马克思和后来的历史学派对历史维度的关注均来源于黑格尔的历史哲学，德国历史学派也非常强调历史分析方法的重要性，强调政治经济学要以历史为依据，政治经济学应该是国家经济学。李斯特在《政治经济学的国民体系》一书中分别考察了意大利、荷兰、英国、西班牙、葡萄牙、法国、德意志各邦、俄国、美国经济发展的历史，然后总结出历史的经验。历史学派的奠基人罗雪尔强调政治经济学的目的不是指出事物的理想状态应该是怎样，而是记述事物本身的发展过程。认为政治经济学不应该只限于研究现代的经济制度，而应收集大量的“历史资料”，特别是各个国家古代的历史资料。虽然不能将历史学派的“历史方法”等同于科学，但是我们应充分肯定历史学派强调从历史中抽象理论的方法论意义。

因此，政治经济学具有深厚的历史分析传统，政治经济学的研究在于努力收集大量的历史资料和当前的资料。只有在大量收集资料后，经济学家才有可能应用归纳的方法得出若干结论。这些资料所能说明的，与其说是一国国民经济以及世界经济的一般生产过程，不如说是各个不同时代的经济制度和民族经济形态的特殊情况。这表明社会主义进入了新的历史阶段，这个阶段是中国为人类提出方案的阶段，需要新的政治经济学理论。