职、责、质、值

这个题目不是玩绕口令，而是涉及在现代管理组织中密切相关的四个方面，将职务、责任、质量、价值（绩效）各取一字。不无遗憾的是，现在有些人较多集中关注的，只是职位的高低和职权的大小，以及是否“肥缺”。有的甚至连具体职务内容也未必认真看待，更不用说应负什么责任、如何保证工作质量和是否胜任称职了。必须指出，正是后者才是判断究竟值与不值的最终依据，下面让我们从头说起。

一是职，包括职务、职位、职权之类。一个职位总有其承担的任务和相应的权力，在位者必须遵纪守法，做好工作。不可尸位素餐，或者失职、渎职，甚至滥用职权，以权谋私。抱着“有权不用，过期作废”腐朽观念乘机大捞一把的贪污分子总逃不了身败名裂的下场。这充分表明公职人员应“德才兼备、以德为先”，私欲膨胀便会什么坏事都干得出。

二是责，即办事、用权要负相应的责任。本来责无旁贷，就该勇于负责。但原则规定常难具体到“滴水不漏”，不免存在“弹性”或“回旋余地”，致被“有心”者视为“有空可钻”。于是争功诿过者有之，推卸或逃避责任者亦有之。其实，事实胜于雄辩，情况会弄清楚的。坚持问责制并一问到底，大家都动真格，何愁不真相大白和原形毕露！

三是质，就是工作必须讲究和保证质量。如已经有了质量标准，一定不可偏离。对于暂无标准的事项，也要尽心尽力做成、做好，并且发扬精益求精的敬业精神。随便应付的态度是错误的，装门面、走过场，甚至以次充好、偷工减料而致人民生命财产蒙受巨大损失如“豆腐渣工程”的犯罪行径，则将受到法律的制裁和人民的唾骂。

四是值，说的是对工作的最后评价，通常叫绩效评估。从任职过程、负责状况到质量水平及其客观实际后果来评定绩效，是世界各类管理研究和实践中最热门的话题之一。用通俗的话来说，就是某人或某群体所干的某件事到底是值还是不值。其中的来龙去脉和前因后果所反映的经验教训，极有参考借鉴价值，为管理案例研究的精髓所在。

当然，现代管理要素很多，但莫不与上述四者有密切联系，一经展开即见分晓。

（原载《中国行政管理》2010年第2期）