1.3 技术转移绩效的理论分析

1.3.1 技术转移

1.3.1.1 技术

从词源上看，技术一词源自古希腊Techne（意为工艺、技能）和Logos（意为词汇、讲话）两者的结合，表示讨论和研究关于技艺的问题，亚里士多德就认为技术是制造的智能。到了17世纪，Technology一词开始在英国出现，被用来表示对应用技艺问题的讨论，此后“技艺（Technique）”逐步发展成为技术一词的对应物，哲学家培根（Francis Bacon）直接提出“技术即对自然进行支配或操作”，认为要把技术当作一门操作性的学问来研究。此后，对技术有多种解说，主要有技术手段论、技术知识论、技术过程论、技术形态论、技术综合论。

18世纪后叶，法国科学家狄德罗（Denis Diderot）指出技术是为某一目的共同协作组成的各种工具和规则体系。技术的这个定义，把技术看作工具和手段，基本上指出了现代技术的主要特点，即目的性、社会性、多元性。

从18世纪后期开始，一些人开始把技术看成是一种知识。德国的贝克曼提出技术是“指导物质生产过程的科学或工艺知识”，这些知识“清楚明白地解释了全部操作及其原因和结果”。国际知识产权组织（WIPO，1977）将技术作为知识的一部分，认为技术是制造一种产品或一项服务的系统知识。这种知识可能是一项产品或工艺的发明、一项外形设计、一种实用新型、一种动植物新品种，也可能是一种设计、布局、维修和管理的专门技能。

我国学者尹尊声、姜彦福（1995）从技术的生产过程来定义，认为“技术是通过研究与开发把科学知识应用到商品生产和服务的过程。”这个过程可以表示为从科学知识、研究开发、新产品新工艺到生产、销售的技术应用链。

远德玉（2000）认为，要全面理解技术，既要对其进行静态的考察，又要对其进行动态的分析。就狭义的技术而言（限于工程学范围内的技术），技术乃是人按照自己的需要所设定的目的改造自然的活动的总称。在这一活动中，技术表现为不同的形态：主观的技术与客观的技术；潜在的技术与现实的技术。他把技术分为技术构想、设计技术、试验技术、生产技术、产业技术等五种形态。

20世纪末期，一些学者通过把各种关于技术的说法融合、综合在一起，希望藉此对技术有一个更加全面的理解。1995年，英国技术史学家查尔斯·约瑟夫·辛格（Charles Joseph Singer）把技术定义为人类能够按照自己意愿的方向来利用自然界所储存的大量原料和能量的技能、本领、手段和知识的总和。我国学者傅家骥（1996）认为，技术是人类“把科学知识、技术能力和物质手段等要素综合起来所形成的一个能够改造自然的运动系统”。

综上所述，就高校技术转移中的“技术”而言，我们对高校技术转移中的技术可作如下理解：技术是具体而非抽象的技术，是进入到生产过程中的能转化为生产力的技术；是一种在知识视野下的技术，是以知识和科学为显著特征的战略性资产；它既可以是表现为某种装置、设备或工具的“硬件技术”，也可以是表现为某种方法或能力的“软件技术”；具体的单项技术从构想、创意开始，经过设计、试制和试验等环节产生技术发明，被纳入生产过程成为生产技术；单一的生产技术不能实现技术的最终目的，必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务。

1.3.1.2 高校技术转移

技术转移（technology transfer）在国际经济理论和技术理论中首次被使用是在1964年第一届联合国贸易发展会议上提出并讨论的。会议上把国家之间的技术输入与输出统称为技术转移。联合国《国际技术转移行动守则草案》中把“技术转移”定义为“关于制造产品、应用生产方法或提供服务的系统知识的转移，但不包括货物的单纯买卖或租赁”。美国联邦实验室技术转移联合体（FLc）的解释是：“技术转移”是将联邦科研资助所开发的已有知识、设备或智能用来满足公共和私营需要的过程。

此后基于不同的出发点，很多学者都给出了技术转移的定义。一般认为最早界定技术转移概念的是美国哈佛大学的布鲁克斯（H.Brooks），在1968年曾给技术转移下过一个定义：技术转移是在一个团体或机构中发展起来的、合理体现在其他团体或机构所做的事情中的知识。他认为有两种转移，一种是纵向转移（Vertical transfer），指知识从一般的、共性的领域转至更为专门的领域，往往是新的基础科学知识向应用技术的领域转移，即广义的技术转移；另一种是横向转移（Horizontal transfer），指技术从一个应用场合转至另一个应用场合，即狭义的技术转移（后来学术界更倾向于将技术转移作狭义的理解，主要指“横向转移”，尤其是指国际技术转移）。横向转移分为三大类：第一类是体现在产品上的先进技术转移（Transfer of advanced technology embodied in product），通过产品贸易来实现，即买方通过购买先进的产品引进先进技术。第二类是纯粹的或本义上的技术转移（“Naked”transfer of technology），即通过许可证交易（Licensing）的技术贸易来进行的，以技术本身作为贸易对象，买方引进技术来自己生产。此外还有一类包罗万象的技术转移，即所谓“交钥匙”（Turn-key）的包建方式，转移的内容包括产品的生产技术以及相应的设备、厂房，以及人员培训和生产准备。

国内比较公认的定义是，技术转移指由技术提供者的技术发明和创新开始的，经由技术提供者的提供过程，通过各种技术转移通路，把技术传播或转移到技术需求者，再经过技术需求者的引进过程，获得了新技术，并加以使用、消化、吸收、创新。它是一种以技术应用为目的，有意识、有计划、有组织的活动的主观经济行为。

章琰（2004）在技术转移概念的基础上对大学的技术转移进行了界定，她认为大学技术转移是将大学中的技术产品化、商品化、产业化，最终实现其市场价值的过程，其对象是产生于大学中的技术。Albert N Link（2007）认为，大学技术转移分为正式的技术转移（formal technological transfer）和非正式（informal technological transfer）的技术转移两种类型，正式的技术转移定义为通过法律的手段，比如专利、授权协议等，来达到一个直接的结果；非正式的技术转移指通过非正式的交流过程，比如技术协助、咨询和合作研究等，从而完成技术知识的有效流动。我国学者龚玉环、王大洲（2005）也认为大学技术转移可以分为商业化转移和非商业化转移，前者主要包括技术许可、技术咨询、技术开发与技术合作及衍生企业等形式，后者主要指发表论文、著作、召开交流会议等形式。

本研究中高校技术转移，是指高校的技术性知识的转移、再分配和扩散，即科研成果的社会化和商业化的过程，包括了知识产权中的广泛的范围，诸如新知识、专利、设计、原形、硬件、软件、商业秘密、工艺、技能转移，研究与开发的协作、技术合作、咨询等。其目的是为了转化为现实的生产力，其过程体现有偿交易、商业化的特点。

科技成果转化的过程大致可分为4个阶段，即市场预测确定科研目标阶段、科技成果的产生阶段、科技成果的转移阶段和科技成果的使用阶段。高校技术转移的过程如图1-2所示。

1.3.2 国家与区域创新系统

谈起国家创新系统，我们不得不提到一个著名学者熊彼特，熊彼特（1912）在著作《经济发展理论》中第一次将“创新”系统引入到经济体系中，作为国家创新系统的理论渊源，熊彼特创新理论做出了重要贡献：不仅“第一次从理论上预见了创新将成为改变经济发展进程的唯一要素”“强调了在创新系统中主体行为人的重要作用”“引入创新因素，阐述了创新在经济发展周期中所起到的重要作用”，更为重要的是其为后续研究提供了研究的方向、理论框架及至方法论。毫无疑问，熊彼特的理论和思想迎合知识经济时代国家和地区发展需要，产生了深远的影响。熊彼特思想的继承者们根据其对创新的定义，逐渐分成了两大流派，即以组织管理变革为研究对象的制度创新论，强调创新的线性特征；以技术创新和市场创新为研究对象的技术创新论。线性模式主要强调创新的诱发作用，认为：科学研究是创新的起始点，增加科学研究投入将导致下游的创新与新技术的增加。在这种理论的指导下，美国政府在此期间将大量资金投入到基础研究中。但在现实应用中，该理论受到了来自日本经济增长的挑战。正如后文弗里曼研究所显示的那样，日本只是通过技术应用的改造，并没有在基础研究上投入太多的资金，就使得其在20世纪70年代的国际市场竞争中全面击败美国。这种事实导致了另一种线性创新模式的诞生，即科学研究并不是创新的起点，真正对创新起拉动作用的应该是大规模的需求，同时创新成功还与了解客户需要、良好信息沟通及有效合作密切相关。

线性创新模式对各国的科技进步和经济发展道路产生了重大影响，是创新理论在政策制定过程中的重要应用。随着认识的深入，人们发现创新更多地发生于各种行为主体之间复杂的交换过程中，并不是一种单纯的线性行为，这种交换的频繁程度与创新发生的可能性正相关。因此，从系统论的角度来探讨创新理论已经成为迫在眉睫的要求，国家创新系统理论应运而生。

一般认为，国家创新系统理论最早由克里斯托弗·弗里曼于1987年在其著作《技术政策与经济业绩：来自日本的经验》中明确提出。他比较分析了美国和日本资助技术创新的国家制度体系，明确指出现代国家的创新体系在制度上是相当复杂的，它们既包括致力于公共技术知识的大学，以及政府的基金和规划之类的机构，也包括各种制度因素以及技术行为因素。各机构与组织之间的合作是相互依赖的现象，一个经济体的主要任务就是保持“技术的多元结构”，这就意味着作为一个整体的制度必须具有丰富性，具有分享技术知识的机制。国家创新体系的主要要素应该包括：教育与培训、政府政策、企业的研究开发工作、产业结构、非工业研究机构。

经济合作与发展组织（OECD）的专家承袭了这一思想，并试图通过收集和分析各种指标使其实用化。他们在1996年发表《以知识为基础的经济》（The Knowledge-based Economy）中指出：“知识经济的特征之一就是承认知识的扩散与知识的生产同样重要。”在这份报告中，OECD以企业相互作用、公私相互作用、知识与技术扩散、人员流动为主要指标对于国家创新系统运行实绩进行测度与评估。这其中，人员流动，主要是技术人员在公私部门内部以及两者之间的流动；公私相互作用，主要是指企业、大学与公共研究机构之间的相互作用，包括使用研究、专利共享、合作出版和更正轨的联系；企业之间的相互作用，主要是合作研究活动和其他技术合作；知识和技术的扩散，包括新技术的工业采用率和通过机器设备等途径的扩散，这是创新系统中最传统型的知识流动。

OECD在《国家创新系统》（OECD，1999）报告中指出，“创新是不同主体和机构间复杂的互相作用的结果。技术变革并不以一个完美的线性方式出现，而是系统内部各要素之间的互相作用和反馈的结果。这一系统的核心是企业，是企业组织生产和创新、获取外部知识的方式。外部知识的主要来源则是别的企业、公共或私有的研究机构、大学和中介组织。”从这个意义上说，所有有助于促进科学技术知识的循环流转的方面或者因素都可以划归到国家创新系统之内。

英国学者Metcalf（1995）提出，以国家作为创新体系进行研究所包含的动态范畴太大，他同时倡导应该“以一组有特色的、以技术为基础的、相互关联的、能够支撑国家创新体系发展的体系”为研究对象，即以组成国家创新体系的区域创新体系为研究对象将更加有意义。Braczyk等（1998）在其出版的著作《区域创新系统：全球化背景下区域政府管理的作用》中认为区域创新系统主要是由在地理上相互分工与关联的企业、高等教育机构和研究机构等组成的区域性组织体系。一个地区围绕创新所形成的创新网络和所组成的创新结构，便称为区域创新体系。

胡志坚和苏靖（1999）认为，区域创新系统是由参与技术发展、创新和传播的公司企业、大学和研究机构组成，并有市场中介服务组织广泛介入和政府适当参与的一个创造、储备和转让知识、技能和新产品的相互作用的创新网络系统。我国区域创新能力报告中将区域创新系统定义为一个区域内有特色的、与地区资源相关联的、推进创新的制度组织网络，其目的是推动区域内新技术或新知识的产生、流动、更新和转化。盖文启（2002）认为区域创新系统是在企业、大学、研究所、政府组织等各个机构的相互协同帮助下，共同创新并在区域网络中结网，最终融入区域创新环境中的创新系统，是网络和创新环境的有效叠加、共同作用的系统。

由此可见，人们对区域创新系统有多种理解和看法，但其基本的内涵是：①通过系统环境和自组织的作用维持创新的持续发展和运行；②创新主体通过与自身组织结构和环境相互作用，对区域社会、经济和生态产生影响；③以高校、科研机构、企业、中介机构、地方政府为主要创新主体；④技术供给方、需求方、中介组织、政府机构等不同创新主体的相互联系构成创新系统的网络结构和组织结构。

区域创新系统的结构经过国内外学者的共同探讨和深入研究，已经形成具有一定相关体系的概念模型。Autio（1998）认为这种区域系统建立在某一个区域的社会传统文化基础之上，同时依靠该区域的经济为支柱知识应用和创新系统、知识的产生和传播系统共同构成了区域创新系统，知识应用和创新系统包含产业合作伙伴、供应商、公司、客户、竞争者。一般情况下，这些要素通过纵向的或者横向的网络相互连接在一起。而知识产生和传播系统包含教育机构和劳动中介机构、技术中介机构以及公共研究机构。其所描述的区域创新系统如图1-3所示。该图受到Tödtling&Trippl（2005）的推崇。同时，Tödtling&Trippl认为Autio模型中忽略了区域创新政策。若区域政策主体在制定和实施创新政策方面有足够的自主权，则其在区域创新形成的过程中具有重要的作用。在理想的状态下，子系统内部和子系统之间存在着密切的联系，促使人力资本、知识、资源的交互和流动。

王稼琼等（1999）认为区域创新系统由四个关键要素构成，包括创新环境、创新资源、创新基础设施、创新机构等。创新环境包括政策与法规、管理体制、市场与服务等；创新资源指政府的资金投入、前沿信息、知识和专利、人才、企业等；创新基础设施包括信息期刊库、数据库、网络系统、图书馆等；创新机构包括大学高校、科研机构、公司企业、中介机构。官建成和刘顺忠（2003）结合我国现存科技和经济体制，基于对创新系统比较和演化的角度，建立了我国区域创新系统的结构框架，如图1-4所示。

陈琪和徐东（2007）认为区域创新系统包括六个子系统：政府调控系统、投融资系统、知识创新系统、技术创新系统、知识与技术应用转化系统、知识与技术流转系统。在这里，他们是从区域创新体系所处的特定环境及其在调控手段、功能、任务方面与国家创新体系的差异出发，来理解区域创新系统。其理解的区域创新系统结构互动网络如图1-5所示。

上述国内外关于国家与区域创新的探讨为我们理解和剖析其内部构成，进一步深入研究高校技术转移的绩效与政策奠定了基础，但任何一种结构模型都不是最优的，将多种结构模型加以理解和综合是非常必要的，有利于为我们提供一个更广泛的视角。

国家创新体系是高校技术转移的一个背景与环境，国家创新体系中的知识信息流动与高校技术转移密切相关。对我国高校技术转移绩效与政策的研究，需要将其放在国家创新体系、区域创新体系中进行审视和思考。Autio区域创新系统结构图、我国区域创新系统结构图、区域创新系统结构的互动网络的分析，对我们构建高校技术转移运行结构图和基于DEA的高校技术绩效评价系统运行结构图，具有启发意义。

1.3.3 绩效评价理论

“绩效”一词英文为performance，牛津现代高级英汉词典对该词的解释是“执行、履行、表现、成绩”。从这里我们可以看出，绩效一词涵盖的范围还是比较广泛的，既涉及“行为”和“履行”这样的过程性行为，也包含“表现”和“成绩”这样的结果表征。

对于什么是绩效，据笔者的文献调研发现，目前还没有一个非常统一的表述。普雷姆詹德（2002）对绩效是这样定义的：绩效包含了效率、产品服务质量及数量、机构所做的贡献与质量，包含了节约、效益和效率，这里既强调数量又注重质量。此外OECD对绩效进行过界定，提出绩效是实施一项活动所获得的相对于目标的有效性，它不仅包括从事该项活动的效率、经济性和效力，还包括活动实施主体对预定活动过程的遵从度以及该项活动的公众满意程度，这里强调绩效经济性、效率，还注重公众的满意度，是一个综合的概念。而亚洲开发银行的Salvatore Schiavo-Campo对绩效的论述是：绩效是一个相对的概念，它可以用努力和结果这样的字眼进行定义，就是说获得绩效既要付出努力，又要追求理想的结果。实际上，这个论述说明，我们要把主观努力和客观结果结合起来，完全忽视绩效的主观方面是错误的，他认为主观方面是外部效果的重要决定因素，因此绩效实质上不仅包含外部效果，也包含内在的努力程度，它往往可以通过投入、过程、产出和结果来描述。根据财政部财政统计司陆庆平的理解，绩效实际上是一项活动实施的结果，这种结果既包括实施这项活动所投入资源与获得效果的对比关系，也包括投入资源的合理性和结果的有效性。这种理解和黄萍、黄万华对绩效的解释基本一致。同时，这种理解与朱志刚对绩效的定义也较接近。

从以上各个定义看，人们对绩效理解的差异主要是绩效包括的范围不同，但在绩效的核心思想上，大家的认识还是比较一致的。即绩效是实施一项活动的有效性，而且是基于预期目标的有效性。归纳各个定义，本书对技术转移绩效的定义是：技术转移的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness），它包括技术转移行为过程和行为结果两方面。就技术转移行为过程来说，它包括投入是否满足经济性要求，过程是否合规合理。就技术转移行为结果而言，它又包括产出与投入相比是否有效率，行为的结果是否达到预期目标以及产生的中长期影响。

绩效评价的历史是悠久的，自从有了人类活动，人们就有意无意地评价自己活动的有用性和效果，便产生了朴实的绩效评价思想。在西方，最早比较正式的系统的绩效评价体系可以追溯14世纪复式记账的产生。20世纪30年代以后，开始出现严格意义上的企业绩效评价。经过80多年的发展，绩效评价理论取得了令人瞩目的成果，其科学性、合理性、促进作用不断显见。本书在梳理相关文献的基础上，对绩效评价的对象、绩效评价的方法、绩效评价的理论体系作简要的阐述，这将对后文展开高校技术转移绩效研究奠定基础。

绩效评价对象研究：20世纪30年代，绩效评价理论主要应用于对企业绩效进行评价，为了达到提高企业经营绩效和促进企业良好经营的目的，对企业的资产运营等经营成果和财务指标进行综合评价。随着经济和社会的快速发展，绩效评价理论应用逐步突破企业范围，它的应用范围逐步扩大，包含任何一个组织或者个人绩效甚至跨组织的绩效评价。根据评价主体不同，绩效评价的主要研究对象可以分为个人绩效评价、组织绩效评价和跨组织绩效评价三类。

（1）个人绩效评价。个人绩效评价包括素质和能力评价两方面：能力评价针对个人的思维能力、综合分析、解决问题的能力、办事能力、交流能力、规划能力、进行评价，就是我们通常所说的“这个人能力行不行”；素质包括品德、业务知识、文化学历、身体状况、经验储备、对职业的热忱精神，就是我们通常所说的“这个人素质好不好”。常用的评价方法有自我评价法、工作准则法、对比分析法、考试检查法、强迫选择法、日常记录法等。随着对个人绩效理解的加深，个人绩效评价模型也在不断发展。

Hunter（1983）提出任务熟练性、认知能力、上级绩效评定结果、工作知识的评估模型，强调认知度、熟练度和上级的肯定程度；在Hunter（1983）模型的基础上，Schmidt（1986）等人又增加了下级的职务经验变量，这里把下级的培养纳入上级的绩效影响因子；Campbell等人（1990）提出陈述性知识、程序性知识和技能及动机三个参数基础上的绩效模型：Borman等人（1991）增加了获奖和违规受罚情况、可靠性、成就导向，又在1993年提出任务绩效和关系绩效的概念和1995年提出把情感变量加入模型中，这里把规章制度的遵从、人际关系的和谐纳入绩效范围。Van Scotter等人（1996）进一步对关系绩效进行研究，分为人际关系和职能奉献两个方面。

（2）组织绩效评价。对组织进行绩效评价，首先是要尊重组织的属性，组织之所以存在并能发展壮大必然有其战略目标，在进行组织绩效评价时需要在确定组织战略目标的基础上设计绩效评价系统，来促进组织朝着战略目标发展，促进组织绩效管理工作。组织绩效评价是对整个组织业绩进行综合评价，对整个组织业绩进行绩效评价的同时往往涉及对组织高层管理者的评价。

（3）跨组织绩效评价。随着外延企业和供应链概念的提出与兴盛，跨组织绩效评价长期得不到重视的局面得以改观，我们欣喜地看到，跨组织绩效评价设计正迅速成为研究的热点。在供应链绩效评价中，必须要有一套绩效评价体系，只采用一种绩效评价方法是无法准确评价供应链系统绩效的。供应链中的每一个企业都有自己的积分卡，然后依据积分卡的发展过程，保证供应链企业间交流顺畅。在国外，Brewer等人提出了企业的绩效评价机制，提出将平衡积分卡的内部流程视角延伸为跨功能和合作伙伴视角。另一种绩效评价机制是采用AMBIT的方法，该方法构建的绩效评价体系能直接选择有用的数据，从而方便评价。

绩效评价方法可以分为定性与定量两大类。Jan Youtie et.al（1999）系统总结过绩效评估的11种方法，分别为标杆基准法、调查研究、计量分析法、案例研究、同行评议和外部审查、内容分析、成本收益分析和投资回报技术、投入产出法、系统与流量分析、构建绩效指标评价法以及扩散和网络研究。下面介绍几种绩效评价方法。

（1）加权评估法。加权评估法是绩效评价方法常用的手段之一。评估者对系统中的每两个元素，根据一定的判断条件排除先后次序，然后对每个元素进行加权计算，得出每个技术方案的指标，根据指标结果选择最优技术方案。加权评估法计算简单，可以用来反映技术方案的某些特征，但是其缺点是：由于元素之间的排序方式是由人为来决定的，带有一定的主观影响因素，同时加权计算过程中，需要对数据进行调整，可能会引起误差。所以说加权评估法适用于比较简单的绩效评估问题。

（2）主成分分析法。1933年，Hotelling提出主成分分析方法，主成分分析的核心思想就是通过降维，把多个指标化为少数几个综合指标，而尽量不改变指标体系对因变量的解释程度。W.F.Massy于1965年根据主成分分析的思想提出了主成分回归。如今主成分回归方法已经被广泛采用，成为回归分析中解决多重共线性比较有效的方法。

（3）模糊评价法。模糊评价法是利用模糊数学的概念与其他的评价方法相结合的方式来评价那些不能用准确的数字来描述的定性问题。模糊评价法根据指标的大小和各个指标在评价过程中的权重来确定评价矩阵，经过模糊转化对系统做出评价。这其中的指标所占的权重值也需要由专家来确定，由于人的主观判定自身也是一种模糊性评价，这就说明模糊评价在处理问题时的可行性。模糊评价方法的缺点是不能很好地解决评价指标中的评价信息的重复问题。

（4）层次分析法。Saaty在20世纪70年代提出了一个可以用来解决复杂的绩效问题的评估方法，即层次分析法，这种方法也得到了广泛的应用。层次分析法根据问题的需要把一个复杂的系统分解为各个子目标，根据子目标之间的相互关系，建立一个有序的阶层结构，然后对子目标的相对重要性进行两两比较，得到上层目标的下层相关目标的判断矩阵。这样就可以很清楚地了解每一个阶层中子目标对上层目标的相对重要性，最后在整个结构内就可以知道每个子目标对这个复杂系统的重要性的排序方式，这种排序方式可以很好地描述系统的整体功能和特性。层次分析法就是利用这种判断矩阵，对定性描述的指标做出比较准确的估计，可以为决策者提供更多的信息，避免评价出现误差。但是判断矩阵过大的话，会使得各阶层的信息出现矛盾，不能达到结果一致性的效果。

（5）DEA（数据包络分析）方法。DEA方法是依照多个标准的投入和产出，对某个单位或是企业公司的相对效率或效益进行评价的一种方法，又叫数据包络分析法。DEA方法的优点是不需要预先估计变量参数，只需要实施某个方案时指标的输入和输出的比值作为变量，这样人为主观因素对于评价方法结果的影响就比较小。同时相比较其他评价方法，DEA法在减少误差方法方面更胜一筹。但是DEA方法的缺点也是比较明显的。首先DEA法中的每个决策单元的数量可能会比较多，各个单元都是有效的，并且都会优先考虑单元自己对于评价结果的影响比重，这就导致某种结果出现的比重是会随着决策单元的改变发生变化的，那么决策单元之间就缺乏可比性。

（6）神经网络法。神经网络法是通过对人脑组织的运行机制进行研究之后，模拟人脑的活动过程，建立的一种仿生系统评价方法。神经网络法是模仿生物的神经网络，在识别和分类等方面效果非常的出色，并且可以用来处理突发的或是不正常的数据，及时做出评价结果，这对保持系统的稳定状态十分重要。神经网络法需要能同时处理多项数据，并且需要考虑太多的因素，譬如系统的结构体系、系统的要素、数据的表现等。目前神经网络法在工业生产、航空航天、金融期货等各个领域都得到了广泛的应用。随着神经生理科学和脑科学的发展，神经网络法在今后的发展中有可能像人类一样快速准确地做出系统评价。但目前的机器模拟技术缺乏足够强大的硬件支持，同时在模拟过程中也是十分耗时。

绩效评价理论体系研究在经济全球一体化、市场经济的自由化大趋势下推动了传统的企业绩效评价理论发展，各个特色的绩效评价理论体系应运而生，战略管理理论、行为科学理论、生产有效性理论在绩效评价中得到越来越多的广泛应用。

（1）基于战略管理的绩效评价。企业的绩效评价必须要考虑企业战略目标，一个项目的绩效评价也同样如此，高校的技术转移绩效评价也必须结合技术转移的战略目标。脱离战略目标因素下的绩效评价是不全面的，其作用和功能也将大打折扣。战略目标的实现，应是高校技术转移绩效评价的重要考量，当前在我国技术转移的战略目标，就是推动创新型国家建设。

（2）基于行为和能力的绩效评价。20世纪50年代，行为科学学派从行为和能力的角度对绩效内部进行研究，他们认为组织和个人的目标与组织和个人的行为密切相关；同时，组织和个人的行为和能力与绩效水平的高低密切相关。所以要提高绩效水平，就需要通过激励措施，使得组织目标和个人目标得到满足，为了达成组织和个人目标，需要组织和个人的行为和能力提升和改善，提高工作的效率。

（3）基于生产有效性理论的绩效评价体系。有些学者认为绩效是用来衡量员工在某一时间段里，从事工作活动的过程所产生的记录，员工从事工作活动的方式和方法不同将会对生产的绩效产生影响，从而改变整体的经营状态。Koopmans和Debreu在生产可能集的基础上，进一步明确了生产有效性的经济含义。随后，Charnes等在1978年提出了用于多输入、多输出复杂系统中测评单元相对有效性评价方法数据包络分析（DEA）方法，该方法的提出对于生产有效性分析研究具有划时代意义。