七　名辩思潮的批判

这一篇的特点，除掉把诡辞演绎为有社会性的意义，如“白马非马”可演绎为“暴君非君”之类已为佩弦先生所指出外，还有把《墨经》上下、《大取》、《小取》等加以客观地分析，说明它们有的为“公孙龙派”，有的非公孙龙派，并且又指出有例外之处，皆有足多。惟认为《大取篇》中的“二世”是秦二世，不免臆测。

还有一点，前面忘记说明。郭先生对于古书的文字，往往狃于私见，随便予夺改定；又往往以现代人的看法来揣度古人，像此章中证明“儿说”就是“貌辨”，似乎犯这毛病尤重。固然这种大胆的假设，为了获得新观点，未尝不可采用；但研究古代学术，还是要考虑古人所处的环境背景，替古人设身处地地想一下更为妥当。张东荪先生就强调这个主张。在我看，至少这二者不可偏废。