二、政治发展理论的内容

（一）政治发展的实质和动力

政治发展就其本质而言指的是人类政治生活体系在结构上日趋合理、在功能上日趋完善的、由低级到高级的前进上升过程。这个过程在不同的历史阶段和不同的历史时期具有不同的表现形式。但是，如果同社会形态发展变革的一般进程和规律联系起来，那么大体上说，在制度层面，作为政治统治力量的阶级及其同盟者的人数的不断增多，亦即民主权利在全社会范围内从无到有、从形式到实质的不断扩展；在体制层面，组织结构的规范有序、决策管理的科学高效、协调控制功能以及自我适应与变革功能的不断增强等等，基本上可以看作是政治发展的一般趋势。而与之相反的专制强暴、民主薄弱、政局动荡、行政不力、内部紊乱、官员腐化等等，则是政治衰退或政治不发展的表现。

政治发展动力是指由谁推动一个社会政治发展的问题。西方政治发展理论结合政治发展策略，提出推动政治发展应依靠的力量，归纳起来，包括以下几种：一是依靠精神领袖；二是通过强有力的政治组织，特别是严密组织起来的政党；三是依靠文官组织；四是依靠军队；五是依靠文化更新。这是西方政治学者从策略角度、从推动政治发展的一般动力角度归纳的。实质上，从整个政治发展过程来看，他们认为，不论依靠何种政治组织或政治集团，首先必须出现一批有知识、受过教育、具有现代意识的人，他们构成中产阶级，中产阶级的出现和发展壮大，不仅是这些国家政治发展的结果，也是推动这些国家政治进一步发展的直接动力，是这些国家走向民主的阶级基础。

对于西方政治发展理论中的“中产阶级”推动政治发展的观点，我们必须以马克思主义社会发展理论给予正确的认识和说明。马克思主义认为，一个社会政治发展的动力来自它的内部，来自生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动。生产力与生产关系的冲突是社会变革的经济基础。生产关系一定要适合生产力发展的需要，这是社会发展的基本规律。政治制度的变革，也是生产关系一定要适合生产力性质的规律作用的结果。当一定社会的经济基础发生变化时，作为上层建筑的政治也会发生变化，会从一种性质的政治发展转变到另一种性质的政治发展，这是总的社会发展规律的要求。

将上述原理进一步展开，在生产方式中，生产力是不断发展变化的最活跃、最革命的因素；生产力的发展导致分工形式、交换形式等等的变化，从而在旧社会的母体中孕育出新的生产关系的萌芽；新的生产关系的萌芽经过斗争不断发育成长，最终趋向于新的生产资料所有制形式的建立；新的生产资料所有制形式的建立伴随着一种新的产品分配形式的产生，于是经济结构的变迁导致利益集团的分化，产生社会分层的新格局；代表新的生产力和生产关系的进步阶级、阶层或集团，随着自身力量的壮大会提出与自己经济利益相关的政治要求；这些政治要求在实践中不断系统化，形成新的政治价值观念和政治理论；以政治理论为思想先导，新兴阶级或进步集团的政治实践由自发上升到自觉；政治变革要求会遇到传统的落后保守势力的阻碍，由此产生以阶级冲突为核心的政治冲突；政治冲突受特定的社会历史条件影响，或者以渐进改革方式，或者以暴力革命方式获得解决；与生产方式变革和历史进步方向相一致的先进阶级最终夺取国家的政权，成为整个政治生活的统治力量和管理力量，从而实现新旧政治形态的更迭交替。

有必要指出的是，政治发展的终极动力，虽然归根到底只能从生产方式变革的角度来说明，但是，如果由此片面地加以引申，将经济因素视为惟一起作用的决定性因素，那就会“把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话”。因为在其现实性上，政治发展并不是一个单向的线性因果链条，而是一个多重因素彼此渗透、交互作用的复杂过程。在这个过程中，生产方式的决定作用是通过与其他因素的相互联结、相互影响而表现出来的。这些因素包括：民族利益和民族关系、阶级与阶层的分化格局、政治力量的觉悟程度与组织程度、民众的关心程度和参与程度、政治领袖的组织才能和领导才能，以及特定的政治文化传统、政治心理意识、政治价值取向、政治理论原则等等。如果忽略了这些因素，那么对政治发展的理解就是简单的和片面的。

（二）政治发展的基本目标和内容

1．政治发展的基本目标

政治发展的目标，即国家完成政治任务所要达到的目的。现代化进程中政治发展往往面临着艰难的目标选择，目标制定得是否得当，直接影响政治发展的方向、政治措施的制定和政治发展的成败。目标的制定一般由本国所处的历史背景、政治发展条件的变化等因素来决定。

一般来讲，政治发展的目标分为基本目标和阶段目标。基本目标规定了政治发展的总方向、根本目标；阶段目标是国家在特定时期根据社会发展的总要求和需要制定的发展方向。从世界政治发展的历史进程来看，人类政治发展的价值取向和基本目标是政治民主化。政治发展的历史就是人类期望民主、追求民主的过程，并因此而形成了各种民主政治形态。列宁曾说：“……民主从古代的萌芽时期起，在几千年过程中，随着统治阶级的更迭，必然在形式上发生变化。在古希腊各共和国中，在中世纪各城市中，在各先进的资本主义国家中，民主的形式都不同，民主的运用程度也不同。”特别是近代以来，民主化相继成为资产阶级和无产阶级流血奋斗、梦寐以求的神圣目标。为了达到这一目标，资产阶级提出了自然权利说、人权思想、社会契约论、分权学说、人民主权等民主理论，并建立了资产阶级代议制民主制度。无产阶级也创立了马克思主义民主政治理论，并建立了历史上最高类型的社会主义民主制度。

当代各国都面临着推进政治民主化的政治任务。社会主义民主是更高类型的民主，但由于多方面的原因，在民主的实践、民主制度化、法律化等方面都还存在问题，需要通过改革来发展完善。由于各发展中国家国情的差异，发展起点不同，面临的社会、经济、政治问题的特殊性，决定了它们的具体发展目标或近期发展目标有可能不是民主化，而是政治制度化或政治稳定，或民族国家的建立和巩固或经济社会的发展等等，对此我们无可厚非。但是，从历史发展的角度和长期趋势来看，政治民主化同样是发展中国家政治发展的目标。

西方发达资本主义国家最早开始近现代民主化进程，经过长时期的发展，民主形式相对较为完善。但是，这并不意味着这种民主制度已取得了政治发展的最高成就。实质上，资本主义国家也同样面临民主化的问题。西方社会传统的政治结构和代议制民主制都是工业文明的产物，随着信息社会的到来，它们都已陈旧过时，危机四伏。而且，新的文明将为民主提供更适宜的条件和更先进的手段。取代过时的代议制民主的，将是更高级的民主形式——共同参与民主制。由此可见，资产阶级民主不是人类政治民主化的终点，而只是其发展的一个阶段。

因此，纵观人类社会政治发展的历史、现在和未来，其总的趋势是政治民主化。早在19世纪中叶，民主政治仍未确立其统治地位的时候，法国学者托克维尔就通过对美国民主制度的考察发现了世界性的民主大趋势，预言民主是“事所必至，天意使然”，“它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻挠，所有的事和所有的人都在帮助它前进”。如果说在19世纪，世界性的民主大趋势只有像托克维尔那样目光敏锐的政治观察家才能发现的话，在21世纪初的今天，它已发展得再明显不过，人们不可能视而不见，更没有人能够否认了。

2．政治发展的主要内容

政治发展与政治现代化的最终目标是同一的，但各国推动政治发展、实现政治民主化的措施和内容则丰富多样。西方研究政治发展理论的学者，对传统社会过渡到现代社会的政治现代化的主要内容，持有不同的观点。阿尔蒙德认为，政治发展的内容首先是政治文化的世俗化，这主要是指人们的政治态度、政治观念的变化，即某种政治文化成为普遍化的、大众化的政治文化。其次是政治结构的分化。在分化当中，政治“角色发生变化，变得更加专门或自主化，出现了新型的专门角色，出现了或创造了新的专门化的结构和次体系”。最后是政治决策能力和贯彻政策能力的提高，即政治体系扩大其政策作为的能力的提高。派伊在《政治发展面面观》中把政治发展归纳为三方面的内容，即：（1）与政治系统相关的个人平等精神的持续增长，即人民群众由消极的臣民转变为积极参与政治活动的公民；（2）政治系统能力的持续增长；（3）政治系统结构的日益分化与专业化。亨廷顿则提出了四项发展内容，即通过政治发展要实现：（1）组织与秩序的适应性；（2）组织的复杂性；（3）政治组织的自主性；（4）政治组织的凝聚性。

我国政治学者对政治发展的内容，也提出了不同的观点。一种观点认为：（1）政治发展就是政治能力的发展；（2）政治发展的结果是，政治结构趋于分化和专门化、组织趋于制度化、社会趋于平等、人民参与和支持趋于增强；（3）在社会现代化过程中，政治发展主要体现为使政治组织与程序向现代化方面转化以提高其效能的过程。与此相似的另一种观点认为：（1）政治发展是政治能力的发展；（2）政治发展是政治参与的扩大；（3）政治发展的结果是，政治结构趋于分化和专门化，以及政治体系制度化程度获得提高。还有一种观点则认为，政治发展主要体现为：（1）政治一体化；（2）政治结构化；（3）政治功能化；（4）政治民主化。

综合上述观点，近现代政治发展即政治现代化过程中，实际发生了变化的方面和应当发展的方面，主要体现为以下几项内容：

（1）政治民主化

政治民主化既是政治发展的目标，又是政治发展的重要内容。民主的建立和实现是人在自然界和社会中要求的生存权和发展权的客观反映。人类对自己命运的掌握主要是同自身生存、发展联系在一起的。马克思揭示的国家消亡过程，实质上是国家政治民主的实现过程。随着政治的发展、政治文化的社会化，人们的现代民主政治观念和积极参政意识将增强，公民将被广泛卷入政治领域，政治活动的民主基础和开放性得到加强，公民的民主权利和自由得到更充分的法律和物质保障。

（2）政治制度化

政治制度化意味着建立健全的政治制度和政治运行程序，使政治活动由传统的“人治型”或“个人魅力型”向现代的“法治型”转变。人治是政治不发达国家的一个普遍特征，即靠个人的意志来实施对社会的管理。处在现代化中的一些国家，普遍面临的一个问题就是如何建立法律权威、强化宪政意识、实行政治制度化。在一个存在各种社会冲突的国家，每个群体都可以通过政治制度来行使自己的权力，也可以通过政治制度调节、制约和疏导这种权力，以保证社会统治的稳定、和谐、有序。

（3）政治能力的提高

提高政治能力，就是提高国家政治统治和社会管理的能力，建立拥有权威、充满活力和富有效率的强有力的现代政府体系。提高政治能力的核心是提高政府能力。由于各国经济和社会的发展，各国都要求有一个有能力的、有权威的政府，要求政府从“消极政府”向“积极政府”转变，要求政府承担更多的经济社会管理职能，更多地干预和参与经济社会生活，并且，还要求政府具有较强的适应性和有效的权威性。

（4）政治结构的合理化

任何现代政治体系都由众多的政治结构构成。政治结构的合理化，就是在合理调整政治功能的基础上，实现政治体系结构的分化、专门化和一体化，形成功能齐全、机构精干、各司其职，同时又相互联系、密切配合、整体高效的政治体系。随着生产发展和经济发展所导致的政府职能的扩张，政治体系必须实行严谨规范的专门分工，形成层次清晰、职责分明、彼此协调、运转自如的合理结构。否则，政治体系便会因体制的简单和僵化而在复杂多样的要求面前束手无策、调度失灵，乃至产生紊乱和衰败，当然也就谈不上什么政治发展。

（5）政治功能的完善化

政治发展和现代化要求克服传统政治体系的结构单一、职责权限不明、专制集权的弊端，并实现政治体系职能、权力和责任的纵横分工，使各种政治组织和政治要素都有相对的自主性，各自履行专门的政治功能。政治功能的完善化，意味着功能的健全和有效两个层面。要保证政治体系的正常运转，除保证政治结构的功能健全外，还必须使各个结构的功能行之有效。分析功能有效性的变量主要有两个：一是各个政治结构的功能是否有明确的法律规范和高度的权威性；二是在政治体系的实际运转中，各个政治结构是否能真正发挥法律规范的相应功能。

（6）政治变革的自主化

由于环境的变化总是向政治体系提出新的要求和挑战，因此，只有具备内在的自我变革能力的政治体系，才能够积极主动地适应这种要求、迎接这种挑战。政治体系若要实现自我变革，必须具备起码的承受能力，获得足以维持公共秩序的有效权威。但是，这种权威的有效性，从一种较为长远的眼光来看，并不表现为刻板的强制性，而表现为在适应环境变化的结构功能上的创新性和灵活性。所以，一种政治体系要保持其生命活力，就必须以开放的姿态去迎接挑战，并在相当程度上自我完成除旧布新的过程。否则就会落后于时代，甚至成为历史前进的绊脚石。

（三）政治发展的基本途径

政治发展采用什么方式、手段来实现其目标，这是政治发展的途径问题。现代政治发展一般采取“政治革命和政治改革”两种途径。

1．政治革命

政治革命是实现社会形态和政治形态质变的决定性方式，是政治进化的巨大推动力。革命是历史的火车头，是暴力，是一个阶级推翻另一个阶级统治的暴力行动。革命是政治发展的质变，它以一个阶级夺取另一个阶级的政权为主要标志。政治权力是政治本质的核心问题，是变革政治关系和政治制度的物质力量。当政治权力变成维护腐朽的政治关系和政治制度的工具时，夺取政权就成为政治革命的主要目标。这时，如果不用政治革命手段解决政权归属问题，政治发展就成为一句空话。

政治革命是一种急剧的变革，常常以暴力形式出现。在什么时候采用政治革命的途径促进政治发展，取决于以下条件：一是统治阶级的腐败无能和专制导致阶级矛盾、民族矛盾和社会矛盾上升和尖锐化，各种因素汇合起来形成全国性的政治经济危机；二是统治阶级的政治权威丧失，它既不能维持旧有的政治秩序、应付政治危机和衰败的局面，也无法以原有的方式处理危机，更没有能力实行政治革新；三是被统治阶级和人民大众因物质生活极度贫困而承受着超乎寻常的苦难，已不愿以旧有的方式生活下去；四是被统治阶级，特别是代表生产力发展要求的被统治阶级，对自己的社会经济地位和根本利益形成深刻的认识，并有了自己的革命政治组织。在这种情况下，政治革命的风暴来临已势不可挡。

人类历史上曾发生过无数次政治革命，如奴隶革命、农民革命、资产阶级革命和社会主义革命。每次革命都摧毁了旧的政治关系、政治制度，更新了政治体系，变革了政治文化内容，为社会的全面发展和进步扫清了障碍。

2．政治改革

如前所述，政治革命解决根本的政治制度问题；而政治改革则解决具体的政治制度即体制问题。政治改革是政治关系和政治形式的内部调整和自我完善，是统治阶级为维护自身的统治地位和利益而进行的自觉行为，是政治发展由量变到部分质变的过程。当一种符合历史进步趋势的政治制度在经过复杂的矛盾冲突而最终建立起来之后，便会进入一个相对稳定的调适期。在通常情况下，政治制度的调适是通过一系列具体的组织形式和管理形式在结构上的改进和功能上的完善而表现出来的。我们把统治阶级中的政治领导集团根据社会矛盾状况来适应社会发展要求，依靠现有社会制度本身的力量所进行的改进政治体制、调节政治关系、完善政治功能以巩固和加强其政治统治的政治过程，称作政治改革。

政治改革是一种自上而下进行的有计划、有步骤的政治变革活动。因此，能否出现一个具有改革意识和改革能力的政治领导层，对于政治改革的发起、组织乃至成败，都至为关键。亨廷顿认为，改革未必像人们所说的那样比革命要容易得多，而是比革命更加艰难，成功的革命者未必是一流的政治家，而成功的改革者则无一不是一流的政治家。这是因为，改革是两面作战，既要反对保守势力，又要反对过激势力；革命是单线作战，它只反对反动势力。因此，改革者必须比革命者具备更多的政治才能。其次，改革是改善现状，革命是破坏现状，改革者必须比革命者更熟练地驾驭社会势力，更精确地控制社会变化。最后，改革需要平衡社会的政治、经济等各个领域中的变化；革命则无需这种平衡。因而，在选择改革的形式和顺序等方面，改革者比革命者困难得多。

政治改革作为政治发展的途径之一，具有以下特征：政治改革必须采用自上而下渐进和平的方式，不应过急，改革的领导层必须注意改革的规模和速度，适时调整改革战略，要避免激化社会矛盾、引起社会动荡；政治改革要和经济改革联系起来，可以从经济改革入手，以经济改革的成功推动政治改革；改革是一项系统工程，要注意配套进行，把握好单项改革与多项改革的关系，确保政治改革在稳定的条件下进行。上述特征实际上是对发展中国家实现政治现代化积累的经验教训的总结。